【阡陌|明辨是非】罪案推理3【第45期】
本帖最后由 我爱芳邻 于 2024-4-20 10:18 编辑回答方式及活动时间:
1、会员每人只能回答一次，一贴多答或者多次回帖均视为无效贴并做删除处理。
2、正确答案在游戏结束后发布（见一楼）。
3、直接回复答案即可，不必复制题目
4、本次活动2024年04月20日结束
奖励标准：
1、答案正确，有推理过程： +5威望、+20铜币 ；(难题有1~5威望、1~50铜币的追加奖励。)
答案正确，无推理过程或过程混乱： +1威望、+5铜币；
答案错误：无奖励；
2、第一个正确回复，有首发命中奖：+1威望、+6铜币；
本期的逻辑推理题目是： 某天午夜时分，从酒吧里出来的醉汉在街尾巷角处发现了一具新鲜出炉的尸体，后经警方调查，死者是一个名叫理查德的倒霉蛋。 及时出警的警察立即封锁了附近的几条街区，先是在现场找到了一个律师常用的公文包，接着又在现场附近发现了三个嫌疑可疑的家伙：亚瑟、比尔和查理，而且确定这三个人中有一个就是凶手。（别问为什么，问就是高科技） 经过审讯，他们给出的供词如下： 亚瑟：(1)我不是律师、(2)我没有谋杀死者； 比尔: (3) 我是个律师、(4)但我没有杀害死者； 查理: (5) 我不是律师、(6)有一个律师杀了死者； 警方最后发现： 一、上述6条供词中只有两条真话；二：这三个可疑对象中只有一个不是律师。 那么究竟是谁杀害了可怜的理查德呢？
A、亚瑟；B、比尔；C、查理。
答题格式：
答案：X （X代表A、B、C中任意一个）
推理分析：
答案： A
推理分析：
一、(1) (3) (5)中，因为有2个律师，则可能(1) (3) 真，或(3)(5)真，或(1) (3)(5)都为假。
二、(1) (3)真，或(3)(5) 真时，代表6句中其他句均为假话，即(2) (4) 均为假，有2人是凶手，不合题意，所以(1) (3) (5) 均为假，亚瑟、查理是律师，比尔不是。
三、(2) (4) (6) 中有2个正确，假设(2) (4) 正确，则凶手为比尔，比尔为律师，符合(6)，则假设不成立，即(6) 正确，(2) (4) 中有一个错误，比尔不是凶手。所以，亚瑟为凶手。
四、检验亚瑟:律师凶手；比尔:非律师；查理:律师。(4) (6) 为真，其他位假，满足题意，所以为A
答案：A
推理分析：
供词2)和4)之中至少有一条是实话。
如果2)和4)都是实话，那就是查理杀了理查德，这样根据{I.上述六条供词中只有两条是实话。}，5)和6)都是假话。但如果是查理杀了理查德，5)和6)就不可能都是假话。因此，查理并没有杀害理查德。
于是，2)和4)中只有一条是实话。
根据{II.三个可疑对象中只有一个不是律师。}，1)、3)和5)中不可能只有一条是实话。而根据{I.上述六条供词中只有两条是实话。]，现在1)、3)和5)都是假话，只有6)是另外的一条真实供词了。
由于6)是实话，所以确有一个律师杀了理查德。还由于：
根据前面的推理，查理没有杀害理查德。
3)是假话，即比尔不是律师：
l)是假话，即亚瑟是律师。
从而，
4)是实话，
2)是假话，而结论是：
是亚瑟杀害了理查德。
答案：A
推理分析：
首先，假设（2）和（4）都是真话，那就是查理杀了理查德；而根据警方的发现一、上述六条供词中只有两条是真话，那（5）和（6）就都是假话，这样前后就矛盾了。因此，不是查理杀的理查德。
由此推理，（2）和（4）中只有一条是真话。
根据警方的发现二、这三个可疑对象中只有一个不是律师。（1）、（3）和（5）中不可能只有一条是真话。而根据警方的发现一、上述六条供词中只有两条是真话，因此（1）、（3）和（5）都是假话，只有（6）是另外的一条真实供词了。
由于（6）是真话，所以确有一个律师杀了理查德。还由于：
根据前面的推理，查理没有杀害理查德。
（3）是假话，即比尔不是律师：
（l）是假话，即亚瑟是律师。
从而。
（4）是真话。
（2）是假话，而结论是：
是亚瑟杀害了理查德。
本帖最后由 assign 于 2024-4-13 11:56 编辑
答案：A
推理分析：
假设（1）为真，（3）必为真组合如下：
1 T 2 F
3 T 4 F
5 F 6 F
（2）（4）不能同时为假，不符合
假设（1）为假，（3）（5）要么全为真，要么全为假，（3）（5）全为真，组合如下：
1 F 2 F
3 T 4 F
5 T 6 F
（2）（4）不能同时为假，不符合
所以（1）（3）（5）全为假，所以：
亚瑟: 律师
比尔: 不是律师
查理: 律师
（2）（4）不能同时为假，那么（2）（4）至少一个为真
假设（2）（4）全为真，组合如下：
1 F 2 T
3 F 4 T
5 F 6 F
那么查理就是凶手，（6）又是假的，从（6）推理出凶手不是律师，而查理是个律师，不符合
假设（2）为真，4为假，组合如下：
1 F 2 T
3 F 4 F
5 F 6 T
那么比尔就是凶手，（6）又是真的，凶手是律师，而比尔不是律师，不符合
所以只能是如下组合：
1 F 2 F
3 F 4 T
5 F 6 T
从而推理出凶手是亚瑟（A） 答案：A、亚瑟；
推理分析：
1.如果亚瑟的供词是真实的，那么他不是律师也没有杀害死者。但是这违背了我们的第二个条件，即只有一个人不是律师。因此，亚瑟的供词至少有一条是假的。
2.如果比尔的供词是真实的，那么他是律师但没有杀害死者。这个供词是与我们的条件相符的，但我们不能确定他的另一条供词是否为真。因此，比尔的供词至少有一条是真的。
3.如果查理的供词是真实的，那么他不是律师，并且有一个律师杀了死者。同样，我们不能确定他的另一条供词是否为真。因此，查理的供词至少有一条是真的。
现在，我们知道只有一个人不是律师，并且有两条供词是真实的。考虑到这一点，我们可以得出结论：
如果比尔是律师，那么他的供词(3)必须是真的，而且他没有杀害死者。这意味着他的另一条供词(4)必须是假的。但这违背了题目的第一个条件，即只有两个供词是真的。
因此，比尔不是律师。
既然比尔不是律师，那么查理的供词中(5)必须是假的，他是律师。这意味着亚瑟的供词中(1)是假的，他是律师。这留下了亚瑟就是律师并且他杀害了死者的结论。
所以真实的两句供词是比尔:(4)但我没有杀害死者；和查理:(6)有一个律师杀了死者；
因此，答案是亚瑟是凶手。 答案：A
推理分析：1:（1）（3）（5）中，因为有2个律师，则可能（1）（3）真，或（3）（5）真，或（1）（3）（5）都为假
2:（1）（3）真，或（3）（5）真时，代表6句中其他句均为假话，即（2）（4）均为假，有2人是凶手，不合题意，所以（1）（3）（5）均为假，亚瑟、查理是律师，比尔不是
3：（2）（4）（6）中有2个正确，假设（2）（4）正确，则凶手为查理，查理为律师，符合（6），则假设不成立，即（6）正确，（2）（4）中有一个错误，查理不是凶手。所以，亚瑟为凶手。
4：检验亚瑟：律师 凶手；比尔：非律师；理查德：律师。 （4）（6）为真，其他位假，满足题意，所以为A 本帖最后由 不懂小子 于 2024-4-13 13:47 编辑
答案：A推理分析：① 假如亚瑟不是律师，比尔和查理是律师；则(1)为真，(3)为真，(5)为假， (2) (4)(6)只能为假，亚瑟和比尔是凶手，凶手不是律师，逻辑不成立；② 假如比尔不是律师，亚瑟和查理是律师；则(1) (5)为假，(3)为真，(2) (4) (6)中只有一句真话， 若(2)为真，(4) (6)为假，比尔是凶手，但凶手不是律师，逻辑不成立， 若(4)为真，(2) (6)为假，亚瑟是凶手，凶手不是律师，逻辑成立， 若(6)为真，(2) (4)为假，亚瑟和比尔是凶手，凶手是律师，逻辑不成立；③ 假如查理不是律师，则(1)为假，(3)为真，(5)为真，(2) (4) (6)只能为假，可得亚瑟和比尔杀了死者，且杀人者没有律师，逻辑不成立；综上，亚瑟是凶手 答案：A
推理过程：
供词(2)和(4)之中至少有一条是实话。
如果(2)和(4)都是实话，那就是查理杀了理查德，这样
根据“一、上述6条供词中只有两条真话”，(5)和(6)都是假话。但如果是查理杀了理查德，(5)和(6)就不可能都是假话。因此，查理并没有杀害理查德。
于是，(2)和(4)中只有一条是实话。
根据“二：这三个可疑对象中只有一个不是律师”，(1)、(3)和(5)中不可能只有一条是实话。而根据“一、上述6条供词中只有两条真话”，现在(1)、(3)和(5)都是假话，只有(6)是另外的一条真实供词了。
由于(6)是实话，所以确有一个律师杀了理查德。再加上根据前面的推理，查理没有杀害理查德。
(3)是假话，即比尔不是律师：
(1)是假话，即亚瑟是律师。
从而可以推导出：
(4)是实话，
(2)是假话，而结论是：
是亚瑟杀害了理查德。
答案：A
推理分析：
已知：三人中有一人是凶手：那么供词(2)和(4)之中至少有一条是真话【结论1】。
假设：（2)和(4)都是实话，那么查理是凶手；这样，根据(5)和(6)都是假话。但如果查理是凶手，(5)和(6)就不可能都是假话。因此，查理并不是凶手，假设不成立。
于是，(2)和(4)中只有一条是实话【结论2】。
根据调查二，(1)、(3)和(5)中不可能只有一条是真话。又因为（2）、（4）中有一条真话，所以(1)、(3)和(5)中至多只能有一条是真话。因此(1)、(3)和(5)都是假话，所以(6)是另外一条真话，即凶手是一名律师【结论3】，也就是亚瑟、查理中的一人。
根据前面的推理，如果查理是凶手，那么供词（2）、（4）都成立，与【结论2】相悖，此时结合【结论3】可得凶手是亚瑟。