答案：A
推理分析：
一、（1）（3）（5）中，因为有2个律师，则可能（1）（3）真，或（3）（5）真，或（1）（3）（5）都为假。
二、（1）（3）真，或（3）（5）真时，代表6句中其他句均为假话，即（2）（4）均为假，有2人是凶手，不合题意，所以（1）（3）（5）均为假，亚瑟、查理是律师，比尔不是。
三、（2）（4）（6）中有2个正确，假设（2）（4）正确，则凶手为查理，查理为律师，符合（6），则假设不成立，即（6）正确，（2）（4）中有一个错误，查理不是凶手。所以亚瑟是凶手。
答案： A
推理分析：
一、（1）（3）（5）中，因为有2个律师，则可能（1）（3）真，或（3）（5）真，或（1）（3）（5）都为假。
二、（1）（3）真，或（3）（5）真时，代表6句中其他句均为假话，即（2）（4）均为假，有2人是凶手，不合题意，所以（1）（3）（5）均为假，亚瑟、查理是律师，汉森不是。
三、（2）（4）（6）中有2个正确，假设（2）（4）正确，则凶手为查理，查理为律师，符合（6），则假设不成立，即（6）正确，（2）（4）中有一个错误，查理不是凶手。所以，亚瑟为凶手。
四、检验 亚瑟：律师 凶手；比尔：非律师；查：律师。 （4）（6）为真，其他为假，满足题意，所以为A
答案：A
推理分析：1，这三个可疑对象中只有一个不是律师，说明其中有2个律师，所以（1）（3）（5）中，可能（1）（3）真，或（3）（5）真，或（1）（3）（5）都为假。
2，如果（1）（3）真，或（3）（5）真时，代表6句中其他句均为假话，即（2）（4）均为假，有2人是凶手，不合题意，所以（1）（3）（5）均为假，所以得出亚瑟、查理是律师，比尔不是。
3，既然（1）（3）（5）均为假，而上述6条供词中只有两条真话，即（2）（4）（6）中有2个正确，假设（2）（4）正确，则凶手为 查理， 查理为律师，符合（6），即（6）正确，则假设不成立，（2）（4）中有一个错误， 查理不是凶手，而比尔不是律师，所以，只能是亚瑟为凶手。
所以为A
本帖最后由 woohoo345 于 2024-4-13 21:55 编辑
答案：A
推理分析：由于(2)(4)最少一項是真，(1)(3)(5)最多一项是真，但无论哪一项是真都不符合(二)，所以全都是假。从而得出(4)(6)是真，(2)是假，所以亚瑟是凶手。
答案： A
推理：
一、（1）（3）（5）中，因为有2个律师，则可能（1）（3）真，或（3）（5）真，或（1）（3）（5）都为假。
二、（1）（3）真，或（3）（5）真时，代表6句中其他句均为假话，即（2）（4）均为假，有2人是凶手，不合题意，所以（1）（3）（5）均为假，亚瑟、查理是律师，比尔不是。
三、（2）（4）（6）中有2个正确，假设（2）（4）正确，则凶手为查理，查理为律师，符合（6），则假设不成立，即（6）正确，（2）（4）中有一个错误，查理不是凶手。所以，亚瑟为凶手。
四、检验 亚瑟：律师 凶手；比尔：非律师；查理：律师。 （4）（6）为真，其他为假，满足题意，所以为A
本帖最后由 youxi 于 2024-4-13 22:33 编辑
答案：A
推理分析：
6条供词中有2条为真，组合共有15种情况，逐一分析：
1. 若(1)(2)或(1)(4)或(1)(6)为真，则亚瑟和比尔都不是律师，与二矛盾
2. 若(1)(3)或(1)(5)或(3)(5)或(3)(6)或(5)(6)为真，则亚瑟和比尔都是凶手，与凶手只有一人矛盾
3. 若(2)(3)或(3)(4)为真，则三人都是律师，与二矛盾
4. 若(2)(4)为真，则查理是凶手和律师，而(6)为假，凶手不是律师，彼此矛盾
5. 若(2)(5)为真，则比尔和查理都不是律师，与二矛盾
6. 若(2)(6)为真，则比尔是凶手且不是律师，与(6)矛盾
7. 若(4)(5)为真，则亚瑟是凶手和律师，而(6)为假，凶手不是律师，彼此矛盾
8. 若(4)(6)为真，则各条件之间无矛盾，此时可得出亚瑟是律师和凶手
所以，凶手是A亚瑟
答案：A
推理分析：凶手只有 1 个，显然 供词(2) 和 供词(4) 都假是矛盾的。
假设 供词(2) 和 供词 (4) 都真，那查理为凶手。再根据警方 发现一，其他供词都假，既然 供词(1)、供词(3)、供词(5) 为假，那么亚瑟是律师、比尔不是律师、查理是律师，而凶手查理是律师与供词(6) 为假矛盾，那么供词(2) 和 供词(4) 都真是错误。
根据以上推断可得 供词(2) 和 供词(4) 其中有 1 条为真。
根据警方 发现二 表示律师有 2 个，(1)、(3)、(5)不可能只有一条为真；根据警方 发现一， (1)、(3)、(5)中至多只能有一条为真。
根据警方发现一，(1)、(3)、(5)都真不考虑；根据警方发现一及供词(2) 和 供词(4) 其中有 1 条为真，不考虑(1)、(3)、(5) 中有 2 条为真。
(1)真 (3)假 (5)真，可得到亚瑟不是律师、比尔不是律师、查理不是律师；共 0 个律师，不符合警方发现二。
(1)真 (3)假 (5)假，可得到亚瑟不是律师、比尔不是律师、查理是律师；共 1 个律师，不符合警方发现二。
(1)假 (3)真 (5)假，可得到亚瑟是律师、比尔是律师、查理是律师；共 3 个律师，不符合警方发现二。
(1)假 (3)假 (5)真，可得到亚瑟是律师、比尔不是律师、查理不是律师；共 1 个律师，不符合警方发现二。
(1)真 (3)真 (5)假，可得到亚瑟不是律师、比尔是律师、查理是律师；共 2 个律师，符合警方发现二但不考虑有2条真话。
(1)假 (3)真 (5)真，可得到亚瑟是律师、比尔是律师、查理不是律师；共 2 个律师，符合警方发现二但不考虑有2条真话。
(1)假 (3)假 (5)假，可得到亚瑟是律师、比尔不是律师、查理是律师；共 2 个律师，符合警方发现二。
根据以上推断可得 (1)、(3)、(5)都为假、供词(2) 和 供词(4) 其中有 1 条为真，那么首先亚瑟是律师、比尔不是律师、查理是律师就全部可知，还有 供词(6) 必然是两条真话的其中之一。
假设 供词(2)为真、 供词(4)为假，那比尔为凶手，但因为比尔不是律师，这与供词(6)为真矛盾；假设 供词(2)为假、 供词(4)为真，那亚瑟为凶手，而亚瑟就是律师，符合所有推论。
最后断定是亚瑟杀害了德怀特。
答案：A
推理分析：供词(2)和(4)之中至少有一条是实话。
如果(2)和(4)都是实话，那就是查理杀了理查德；这样，根据一，(5)和(6)都是假话。但如果是查理杀了理查德，(5)和(6)就不可能都是假话。因此，查理并没有杀害理查德。
于是，(2)和(4)中只有一条是实话。
根据二，(1)、(3)和(5)中不可能只有一条是实话。而根据一，现在(1)、(3)和(5)中至多只能有一条是实话。因此(1)、(3)和(5)都是假话，只有(6)是另外的一条真实供词了。
由于(6)是实话，所以确有一个律师杀了理查德。还由于：根据前面的推理，查理没有杀害理查德；
(3)是假话，即比尔不是律师；
(1)是假话，即亚瑟是律师。
从而，(4)是实话，(2)是假话，而结论是：
是亚瑟杀了理查德。
本帖最后由 执刀 于 2024-4-18 04:18 编辑
答案：A、亚瑟
1.(1)(5)不能同对，否则只有一个律师。(2)(4)不能同错，否则有两个凶手。
2.假设(1)(2)是真话，
那么：亚瑟:(1)我不是律师√ (不是律师)(2)我没有谋杀死者 √
比尔:(3) 我是个律师×(不是律师)(4)但我没有杀害死者
查理:(5) 我不是律师×(是律师) (6)有一个律师杀了死者
上面只有一个律师，假设不成立。
3.假设(1)(4)是真话，
那么：亚瑟:(1)我不是律师√ (不是律师)(2)我没有谋杀死者
比尔:(3) 我是个律师×(不是律师)(4)但我没有杀害死者 √
查理:(5) 我不是律师×(是律师) (6)有一个律师杀了死者
上面只有一个律师，假设不成立。
4.假设(3)(2)是真话，
那么：亚瑟:(1)我不是律师× (是律师) (2)我没有谋杀死者 √
比尔:(3) 我是个律师√(是律师) (4)但我没有杀害死者
查理:(5) 我不是律师×(是律师) (6)有一个律师杀了死者
上面有三个律师，假设不成立。
5.假设(3)(4)是真话，
那么：亚瑟:(1)我不是律师× (是律师) (2)我没有谋杀死者
比尔:(3) 我是个律师√(是律师) (4)但我没有杀害死者 √
查理:(5) 我不是律师×(是律师) (6)有一个律师杀了死者
上面有三个律师，假设不成立。
6.假设(5)(2)是真话，
那么：亚瑟:(1)我不是律师× (是律师) (2)我没有谋杀死者 √
比尔:(3) 我是个律师×(不是律师)(4)但我没有杀害死者
查理:(5) 我不是律师√(不是律师)(6)有一个律师杀了死者
上面只有一个律师，假设不成立。
7.假设(5)(4)是真话，
那么：亚瑟:(1)我不是律师× (是律师) (2)我没有谋杀死者
比尔:(3) 我是个律师×(不是律师)(4)但我没有杀害死者 √
查理:(5) 我不是律师√(不是律师)(6)有一个律师杀了死者
上面只有一个律师，假设不成立。
8.假设(2)(4)是真话，
那么：亚瑟:(1)我不是律师× (是律师) (2)我没有谋杀死者 √
比尔:(3) 我是个律师×(不是律师）(4)但我没有杀害死者 √(不是凶手）
查理:(5) 我不是律师×(是律师) (6)有一个律师杀了死者×（凶手不是律师）
比尔不是律师应该是凶手，但是和(4)冲突，假设不成立。
9.假设(2)(6)是真话，
那么：亚瑟:(1)我不是律师× (是律师) (2)我没有谋杀死者 √
比尔:(3) 我是个律师×(不是律师）(4)但我没有杀害死者 ×(凶手)
查理:(5) 我不是律师×(是律师) (6)有一个律师杀了死者√(凶手是律师)
比尔不是律师不应该是凶手，但是和(4)冲突，假设不成立。
10.假设(4)(6)是真话，
那么：亚瑟:(1)我不是律师× (是律师) (2)我没有谋杀死者 ×(凶手)
比尔:(3) 我是个律师×(不是律师）(4)但我没有杀害死者 √(不是凶手)
查理:(5) 我不是律师×(是律师) (6)有一个律师杀了死者√(凶手是律师)
假设成立，亚瑟是凶手。
答案：A
推理分析：在6条供词中，只有两条真。假设1、3、5有两个为真，那么2、4、6不符合只有一共只有两个真。同理，如果1、3、5有一个为真，也不符合6条供词中只有两条真话。所以1、3、5都为假，即亚瑟律师、比尔不是律师、查理是律师。2条真在2、4、6。假设2、4真，那么6假，即不是律师杀，与4冲突。假设2、6真，那4假，即比尔杀人，但与比尔不是律师，与6冲突。假设4、6真，则2假，即亚瑟杀人。亚瑟为律师且比尔没杀人，与4、6为真相符。所以是亚瑟杀人，选A