【阡陌|明辨是非】罪案推理3【第45期】

崎年世界树

>>> 阡陌居总版规 <<<

答案： A
推理分析：
假设亚瑟不是律师，则（1）（3）对，其他全错，（2）（4）相矛盾，则亚瑟是律师。
假设查理不是律师，则（3）（5）对，其他全错，（2）（4）相矛盾，则查理是律师。
假设比尔不是律师，则（1）（3）（5）错，
假设（4）错，则（2）（6）对，比尔杀死了死者，但不是律师杀死，与（6）矛盾。
假设（6）错，则（2）（4）对，则凶手只能是查理，与错误的（6）矛盾。
假设（2）错，则（4）（6）对，则凶手是亚瑟。
综上所述，答案为A

NZY3020

答案：  A、亚瑟；

推理分析：

亚瑟：
（1）我不是律师。          ×（他是律师）
（2）我没有谋杀死者。    ×（他杀了死者）
比尔：
（3）我是个律师。          ×（他不是律师）
（4）但是我没有杀害死者。√
查理：
（5）我不是律师。          ×（他是律师）
（6）有一个律师杀了死者。√
综上所指符合
1、一名律师参与了对理查德的谋杀
2、上述六条供词中只有两条是实话
3、这三个可疑对象中只有一个不是律师。
所以凶手是A、亚瑟

海盗

答案：A
推理分析：1、（1）（3）（5）中，因为有2个不是律师，则可能（1）（5）真，或（3）（5）真，或（1）（3）（5）都为假。
2、假设（1）（3）真，或（3）（5）真时，代表6句中其他句均为假话，即（2）（4）均为假，有2人是凶手，不合题意，所以（1）（3）（5）均为假，亚瑟、查理是律师，比尔不是。
3、（2）（4）（6）中有2个正确，假设（2）（4）正确，则凶手为查理，查理为律师，符合（6），则假设不成立，即（6）正确，（2）（4）中有一个错误，查理不是凶手。所以，亚瑟为凶手。

adolpf

答案： A、亚瑟
推理分析：
1.亚瑟: (1)我不是律师、
2.亚瑟: (2)我没有谋杀死者
3.比尔: (3) 我是个律师
4.比尔: (4)但我没有杀害死者
5.查理: (5) 我不是律师
6.查理: (6)有一个律师杀了死者；
7.上述6条供词中只有两条真话
8.这三个可疑对象中只有一个不是律师。
如果24真則查理殺了死者 由7ˊ知ˊˊ56不可能都假 所以查理沒殺死者 故2與4只有一為真話
由8推135中不可能只有一條是真話 由7知135最多只有一條是真話 故135假 6真由於6真確有一律師殺了死者 3假比爾不是律師 1假亞瑟是律師 4真比爾沒殺死者 2假故亞瑟殺了死ˊ者

hnlcg

答案： A
推理分析：假设“亚瑟：(1)我不是律师”是真话，则比尔、查理都是律师，故'比尔: (3) 我是个律师"真话，则剩下均是假话，但“亚瑟：(2)我没有谋杀死者；”和“比尔: (4)但我没有杀害死者；”矛盾，故推出亚瑟是律师；
假设“比尔: (3) 我是个律师”是真话，则两个律师为比尔和亚瑟，则“查理: (5) 我不是律师”是真话，剩下均为假话，同理“亚瑟：(2)我没有谋杀死者；”和“比尔: (4)但我没有杀害死者；”矛盾，故推出比尔不是律师；
以上可推出两个律师为亚瑟和查理， 故“查理: (5) 我不是律师”是假话，因“亚瑟：(2)我没有谋杀死者；”和“比尔: (4)但我没有杀害死者；”只有一个是真话，故“查理: (6)有一个律师杀了死者；”是真话，因比尔不是律师，故亚瑟为凶手。

geminizj

答案： A、亚瑟

推理分析：假设亚瑟不为律师，则1、3必为真，剩下2、4、5、6皆为假，其中2、4互相冲突，排除。

假设比尔不为律师，则1、3、5必为假。
剩下2、4、6分类讨论：
当2、4为真时，6为假，6指向比尔为凶手，与4冲突，排除。
当2、6为真时，4为假，2、6指向查理为凶手，4指向比尔为凶手，互相冲突，排除。
当4、6为真时，2为假，2指向亚瑟为凶手，4、6符合描述，满足题目条件。

ylby1983

答案：A。

推理过程：

一、凶手只有一个。所以2和4，要么都是真话，要么其中之一是假话。

二、①2和4为真，则查理是凶手，5和6冲突，不成立。

②如果2为真，4为假。则比尔是凶手，3和6冲突，不成立。

③如果4为真，2为假。则亚瑟是凶手，1和6中一个为真。

如果1为真，3必定是真话，出现3句真话，不成立。

如果6为真，推出亚瑟是律师，1、2、3、5假，成立。

三、综上所述，4、6为真，1、2、3、5为假，推理成立。

所以凶手是亚瑟，答案是A。