【阡陌|明辨是非】逻辑分析1【第41期】

akeagle

>>> 阡陌居总版规 <<<

答案： D
推理分析：
1,2,3 分别从癌症、整体概率及抽样统计方面，通过对比说明长期食用转基因对人体健康有害，虽然对照组都是片面的对照，并不是决定性的证据，但多次偶然就会成为必然。

yinse2013

答题格式：

答案：C（X代表选项A、B、C、D、E中的任意一个）
推理分析：
1、癌症的发病机理不清楚，不能确定和转基因食品有关。
2、世界范围内，有些地区人的寿命低于平均寿命，不能说明和转基因有关系。
3、抽查100个居民点，有对比数据。可信度高，可以作为证据。

zixu521

答案： B
推理分析：
①无法推导出结论，推理形式错误。
①的推理形式为：A中有90%是B，不能得出B是A的原因。
②③也无法推导出结论。
②的问题在于，平均寿命的影响因素除了健康，还有其他因素，例如战争、犯罪等也可能导致一些很健康的人的寿命很短。因此具有太大的不可控性和偶然性，可信度低。
③直接以健康状况为考察量，呈现了长期食用转基因食品与健康状况明显较差的强相关性。但是相关并不意味着因果。

kaloont121

答案： B（均不可以）
推理分析：
目的是证明：长期食用转基因食品→不健康。
①癌症和不健康有交集，但不能完全等同。
②寿命和健康也有交集，但影响因素更多。
③可以说明相关性，但不能说明因果性。

fedmundgp

答案：B
推理过程：①无法推导出结论，推理形式错误。
①的推理形式为：A中有90%是B，不能得出B是A的原因。
②③也无法推导出结论，但是③可以得出“长期食用转基因食品与人类健康状况存在相关关系”。
②的问题在于，平均寿命的影响因素除了健康，还有其他本题未提及的因素也可能导致一些很健康的人的寿命很短。因此具有太大的不可控性和偶然性，可信度低。
③直接以健康状况为考察量，呈现了长期食用转基因食品与健康状况明显较差的强相关性。但是相关并不意味着因果。

有只猫

答案：  C
推理分析：

1的前后关联性太小，好比车祸死亡的人90%都有驾驶本；
2的话我觉得平均寿命要比未食用的，而不是所有人的，重复计算了；
3找不出来反驳点了，3应该是对的吧。

lyg021

答案： B
推理分析：
1、A中有90%是B，不能得出B是A的原因。
2、平均寿命的影响因素除了健康，还有其他因素，例如战争、犯罪等也可能导致一些很健康的人的寿命很短。因此具有太大的不可控性和偶然性，可信度低。
3、直接以健康状况为考察量，呈现了长期食用转基因食品与健康状况明显较差的强相关性。但是相关并不意味着因果。

牛妞

答案：B
解析：①无法推导出结论，推理形式错误。
①的推理形式为：A中有90%是B，不能得出B是A的原因。
例如：患有胃病的人中有超过90%的都长期吃盐，并不能得出长期吃盐会导致患胃病。

②③也无法推导出结论，但是③可以圆满地得出“长期食用转基因食品与人类健康状况存在相关关系”。
②的问题在于，平均寿命的影响因素除了健康，还有其他因素，例如战争、犯罪等也可能导致一些很健康的人的寿命很短。因此具有太大的不可控性和偶然性，可信度低。
③直接以健康状况为考察量，呈现了长期食用转基因食品与健康状况明显较差的强相关性。但是相关并不意味着因果。
例如有如下可能：
受教育程度低下的人，往往缺乏养生知识，有着有害健康的生活习惯；同时，他们往往较少关注有关转基因食品的知识，因为贪图便宜而长期食用转基因食品。但是转基因食品对人类健康并无损坏，真正损害健康的是“有害健康的生活习惯”。只是长期食用转基因食品的人往往都有“有害健康的生活习惯”。
再举个更好理解的例子：不少剃光头、穿袈裟的人都不愿意吃肉。但剃光头、穿袈裟不是不愿意吃肉的原因，佛教的清规戒律才是他们不愿意吃肉的原因。倘若让一个普通人剃了光头，穿上袈裟，但他不受清规戒律的约束，那么他仍然愿意吃肉。倘若强迫一个和尚脱去袈裟，留出头发，但是他仍然受清规戒律的约束，因此不愿意吃肉。剃光头、穿袈裟与不愿意吃肉，这两者的关系就是相关但没有因果关系。

paradisemini

答案： B
推理分析：既然是统计数据，单从统计学上来说，12的表述都没有排除混杂因素的影响，比如性别、年龄、地区、宗教习惯等等。3的话是相关，但不是因果。1的表述缺乏对照，也有点像公考逻辑推理里面的有的A是B，但B不是A的原因。

MagicGirl_Bruce

答案：B
解析：
①A中有90%是B，不能得出B是A的原因。

②的问题在于，平均寿命的影响因素除了健康，还有其他因素，例如战争、犯罪等也可能导致一些很健康的人的寿命很短。因此具有太大的不可控性和偶然性，可信度低。

③直接以健康状况为考察量，呈现了长期食用转基因食品与健康状况明显较差的强相关性。但是相关并不意味着因果。