【阡陌|明辨是非】罪案推理2【第37期】

太湖一水

>>> 阡陌居总版规 <<<

答案：丙。
推理分析：昨晚大暴雨，洗车违背常理。所以洗车这个不在场证据不靠谱。

mxw0011

答案： 报案人
推理分析：昨夜下了暴雨，现场冲的一干二净，报案人说跟着狗跑了一会，那么远的距离，普通狗很难闻到，就算闻到，普通狗也不会有那么专业的反应

hl630630

答案： 遛狗的那个人
推理分析：
从口供上来说，甲乙丙三个人的比较好判断，都有人证，应该都不是。丁的说辞比较难判断。由于题目假设嫌疑人并不只是这四位，那么其余的都有可能。相比较丁而言，最开始出现的遛狗的那位有更大的嫌疑：首先，既然昨晚下了大雨，那么案发现场的气味应该不会太大。那么他一来描述的就有问题，进了公园门，狗就狂吠，凭借气味一路狂奔并准确地找到案发现场。我觉得应该不可能，因此他的嫌疑反倒最大。

kobe123

答案：  报案人
推理分析：由于昨夜下了大暴雨，现场的血迹气味等应该会被冲刷的一干二净，宠物狗离那么远是很难闻到的，毕竟题目报案人说了：他跟着狗跑了一会，才到尸体发现处，跑着都跑了一会，距离肯定不短。那么远距离普通宠物狗很难嗅到暴雨冲刷过的尸体。
其次，就算狗狗闻到了一点微弱气味，但是宠物狗不是警犬，没有被专业训练过，即使闻到了它也意识不到是尸体，它不是警犬，更不会对尸体反应那么大，何况是很微弱的气味，所以小羊警官认为报案人大概率撒谎了，非常可疑。

dassely

答案：报案人

推理：
首先昨夜下了大暴雨，现场被冲刷的一干二净，那么能作案的血迹气味也应该剩下很微弱，普通宠物狗离着远很难闻到。因为报案人说了：他跟着狗跑了一会，才到尸体发现处，跑着都跑了一会，距离肯定不短。那么远距离普通宠物狗很难嗅到暴雨冲刷过的尸体。
就算狗狗闻到了一点微弱气味，但是宠物狗不是警犬，没有被专业训练过，即使闻到了它也意识不到是尸体，它不是警犬，更不会对尸体反应那么大（离着远，还狂吠，一直跑过去，朝着前方一直叫），宠物狗没有警犬的意识不会提醒人有尸体，何况很微弱的气味。毕竟宠物狗在家里也会闻到水洗生肉之类的味道，它闻习惯了，闻到一点微弱的血腥味也不会反应那么大。
所以小羊警官认为报案人大概率撒谎了，非常可疑。而且题目说了，通过警方排查死者人际关系，死者仇家很多，只是暂时找到了四位嫌疑人。而报案人很可能是警方还没查到的一个死者仇家，他可能昨晚约了死者并杀了他。
其他人口供基本找不出来明显问题，很难看出谁撒谎了。
另外丙下雨天洗车也没问题，毕竟是夜里下的雨，可能他没看天气预报，在晚上也就是下雨前就把车洗了。

DESARIE

答案：  报案人
推理分析：
    刚开始就想着甲乙丙丁，但是他们进行的活动都没有明显漏洞，包括独处的丁，虽然他没有证人，但是没有破绽是警方下的结论，我们不用过多怀疑。
    只有报案人比较可疑，他是跟着狗找到尸体的，而且他的狗从一进公园就开始狂吠。狗是嗅觉非常灵敏的动物，如果有异常也是通过气味闻出来的。但是“由于昨夜大暴雨，现场痕迹被冲刷的一干二净”这句话，比较充分说明现场气味其实受到极大破坏，不太可能通过狗的嗅觉发现异常。

wzl8982

答案：  丙
推理分析：大暴雨天一般不会去洗车；再说警方应该不会提到凶案具体时间，丙主动提到“洗车店晚上营业挺晚的”是画蛇添足。另外，其他三人在家看两场球赛、健身房健身、在家看书都是持续时间较长且可通过进出所在地点的监控录像查证的，且下班吃完饭一般不超过八点，而丙说的洗车只需要很短时间，丙没有交待昨晚8-10点洗车之外的行踪。

qwaesz

答案：  丙
推理分析：昨夜大暴雨，没理由去洗车

海藍時见鲸

答案： 丙
推理分析：4个人口供就丙说的最假，因为题目都说了昨晚下大暴雨，那丙晚上怎么还会去洗车，所以丙说了谎话

刀风

答案：  报案人
推理分析：
    刚开始就想着甲乙丙丁，但是他们进行的活动都没有明显漏洞，包括独处的丁，虽然他没有证人，但是没有破绽是警方下的结论，我们不用过多怀疑。
    只有报案人比较可疑，他是跟着狗找到尸体的，而且他的狗从一进公园就开始狂吠。狗是嗅觉非常灵敏的动物，如果有异常也是通过气味闻出来的。但是“由于昨夜大暴雨，现场痕迹被冲刷的一干二净”这句话，比较充分说明现场气味其实受到极大破坏，不太可能通过狗的嗅觉发现异常。