【阡陌|明辨是非】罪案推理1【第36期】

wenjnss

>>> 阡陌居总版规 <<<

答案： B
推理分析：凶手比被害者年轻，且被害者的孪生同胞并没有犯罪，那就被害者不会是儿子C和女儿D。被害者也是凶手“她”的家人，酒吧有一男一女聚会，玛丽的一儿一女单独在另外的场地，只能是儿子C。现在只有玛丽A、丈夫B、女儿D、玛丽哥哥E四人在酒吧和沙滩。同时玛丽和丈夫不在一起，那就是玛丽A和玛丽哥哥E在一起，丈夫B和女儿D在一起，又有被害者的孪生同胞并没有犯罪，那就只能是玛丽A和玛丽哥哥E在酒吧，丈夫B和女儿D在沙滩相遇，同时凶手比被害者年轻，就是女儿D杀了丈夫B。所以玛丽丈夫B是被害者。

海盗

答案： 选项 E
推理分析：现根据线索1,2,3，得出当凶杀案发生时，这五个人各自所在的地点如下：有一个男人在酒吧里；凶手在海滩上；有个子女在独处；有一个女人在酒吧里；被害者在海滩上。
    根据线索5，被害者还有一个孪生同胞，玛丽的丈夫就不可能是被害者，被害者只能是玛丽的哥哥或者玛丽的子女。
    有一个男人和女人在酒吧里，根据线索4，玛丽并不和她丈夫在一起，那么在酒吧里的可能是玛丽和他的哥哥或者儿子，那么在海滩上的就是他的丈夫和他的哥哥或者他的儿子，而在年龄上凶手比被害者要年轻些，因此被害者不可能是他的儿子，只能是玛丽的哥哥。
    那么假设在酒吧里的一男一女就是玛丽的丈夫和女儿，因此一人独处的就是他的儿子，而这时在海滩上的则是玛丽和她的哥哥。根据被害者条件被害者还有一个孪生同胞，在年龄上凶手比被害者要年轻些，那么被害的就是玛丽的哥哥。
    根据以上推理，被害者只能是玛丽的哥哥。

此心安处

答案：选项E
推理分析：
根据线索1，可知在酒吧的女性是玛丽或玛丽的女儿。

一、假如玛丽的女儿在酒吧，那么根据线索3，玛丽的儿子在独处，那么在酒吧的男性是玛丽的丈夫或者哥哥，玛丽在沙滩上。
根据线索4，可知在沙滩上的另一人是玛丽的哥哥，玛丽的丈夫在酒吧。那么玛丽和哥哥，一个是凶手一个是被害者。
但根据线索5被害者的孪生同胞没有犯罪，所以可知以上假设不成立。

二、假如玛丽在酒吧，那么根据线索4，酒吧里另外一人不是玛丽的丈夫，是玛丽的儿子或者哥哥。
再根据线索3，独处的是玛丽的儿子或者女儿，那么玛丽的丈夫一定在沙滩上，是凶手或者被害者。
根据线索5可知被害者不是玛丽的丈夫，因为他没有孪生同胞，所以玛丽的丈夫是凶手。
根据线索6，凶手比被害者要年轻，所以被害者不是玛丽的儿子或女儿，是玛丽的哥哥。

所以综上，玛丽和儿子在酒吧，玛丽的丈夫是凶手，玛丽的哥哥是被害者，玛丽的女儿单独在另外的场地。

yichen

答案： 选项 E
推理分析：现根据线索1,2,3，得出当凶杀案发生时，这五个人各自所在的地点如下：
有一个男人在酒吧里；凶手在海滩上；有个子女在独处；有一个女人在酒吧里；被害者在海滩上。
因此，我们可以根据线索4得出如下结论；
a、或者是玛丽的丈夫在酒吧，她自己则在海滩；
b、或者是玛丽在酒吧，她的丈夫在海滩。

让我们先来看第一种情况。如果玛丽的丈夫在酒吧，那么跟他在一起的那个女人一定是她的女儿，因此一人独处的就是他的儿子，而这时在海滩上的则是玛丽和她的哥哥。于是，玛丽和她的哥哥俩人中肯定有一个是被害者，而另一个则是凶手。然而，根据线索5，被害者还有一个孪生同胞，因此，该假设不成立。由此，玛丽的丈夫不在酒吧。

那么，在酒吧的就是玛丽。先来看第一种情况，如果玛丽同他的哥哥在一起，我们就可以得知是她的丈夫和一个子女在海滩。但是，根据线索5，被害者不可能是她的丈夫，这是因为在其他人中没有人可能是她丈夫的孪生同胞。由此便得出凶手是她的丈夫，被害者是一个子女。

然而根据线索6，这种情况是有矛盾的。于是，玛丽不是和她的哥哥呆在酒吧中，而是和她的儿子。然而，凶杀案发生时，独处的是她的女儿。

根据上面的推理，被害者不可能是玛丽的丈夫，因为她的丈夫不可能有孪生同胞；而玛丽的哥哥却可以是被害者，因为他和玛丽可以是孪生同胞。现在真相大白了：玛丽的哥哥就是被害者。

chetiayi

答案： 选项 E
推理分析：
1、根据“被害者的孪生同胞并没有犯罪；在年龄上凶手比被害者要年轻些”，知道丈夫、儿子、女儿不是被害者。
2、根据“玛丽并不和她丈夫在一起，被害者的孪生同胞并没有犯罪”，知道如果玛丽是被害者，则凶手是儿子或女儿，与有一男一女正在酒吧聚会；玛丽的一儿一女中有一人单独在另外的场地矛盾，所以剩下玛丽的哥哥是被害者。

qmj666

答案： 选项 E
推理分析：
1、从条件5推出受害者只能是玛丽、玛丽哥哥和玛丽的儿子、女儿中的一个人。
2、从条件5和6可以排除受害者是玛丽的儿子、女儿。那么受害者只可能是玛丽和玛丽的哥哥中的一个。
3、假设玛丽是受害者，根据条件4和5，凶手只能是儿子或女儿的一个，但根据条件1和3，这时女儿应该在酒吧，儿子在酒吧和沙滩外的别处。所有条件都矛盾。
4、所以可以推理出受害者是玛丽的哥哥，凶手是玛丽的丈夫，当时玛丽和儿子在酒吧，女儿在别处。

ylby1983

答案： 选项E

推理分析：被害者的孪生同胞并没有犯罪，被害者只可能是玛丽、玛丽的哥哥、儿子、女儿中的一人。

1、假设被害人是玛丽，则玛丽女儿在酒吧，儿子单独在其他场地。玛丽丈夫在酒吧，玛丽哥哥在沙滩，这与5、6矛盾，假设错误。

2、假设被害人是玛丽哥哥，则玛丽和儿子在酒吧，玛丽女儿单独在其他场地。玛丽丈夫在沙滩杀害玛丽哥哥。符合条件，假设正确。

3、假设被害人是玛丽儿子，则玛丽女儿单独在其他场地，玛丽和哥哥在酒吧。玛丽丈夫在沙滩。这与6矛盾，假设错误。

4、假设被害人是玛丽女儿，则儿子单独在其他场地，玛丽和哥哥在酒吧。玛丽丈夫在沙滩。这与6矛盾，假设错误。

综上所述，答案是E。

a5506526

选项E  如果儿子不在沙滩喝酒吧 夫妻不在一个地方 酒吧一男一女 则只能玛丽和哥哥 女儿和丈夫 这样配对 但死者的孪生同胞不是凶手 排除玛丽哥哥这组合在沙滩因为他俩是孪生  丈夫没孪生同胞不可能是死者 凶手比死者年纪大 则女儿不是死者 所以都排除 只能女儿不在沙滩喝酒吧 则玛丽必定在酒吧内  因为就她一个女的 所以丈夫在沙滩  第一个假设就推出丈夫不可能是死者 且死者比丈夫年纪大 那儿子肯定不是和丈夫在一起 只能是玛丽哥哥是死者

oragne

答案： 选项 E

推理分析：
1、由线索5得到，被害者有孪生同胞，所以丈夫不可能是被害者；
2、根据线索1、2、3，丈夫要么在酒吧，要么是在海滩而且是凶手；
3、假设丈夫在酒吧，结合线索4，酒吧中女的是女儿，沙滩上是玛丽和哥哥，这与线索5矛盾，故排除丈夫在酒吧；
4、确定丈夫只能在海滩是凶手，玛丽在酒吧。
5、假设玛丽是与哥哥在酒吧，海滩上另外的受害者只能是儿子或者女儿，这与线索6矛盾，所以假设不成立。
6、确定在酒吧的是玛丽和儿子，女儿单独在另外场地，海滩上另外一人是玛丽的哥哥，也是被害者。

mecki

答案： 选项 E
推理分析：

现根据线索1,2,3，得出当凶杀案发生时，这五个人各自所在的地点如下：

有一个男人在酒吧里；凶手在海滩上；有个子女在独处；有一个女人在酒吧里；被害者在海滩上。

因此，我们可以根据线索4得出如下结论；

或者是玛丽的丈夫在酒吧，她自己则在海滩；

或者是玛丽在酒吧，她的丈夫在海滩。

让我们先来看第一种情况。如果玛丽的丈夫在酒吧，那么跟他在一起的那个女人一定是她的女儿，因此一人独处的就是他的儿子，而这时在海滩上的则是玛丽和她的哥哥。于是，玛丽和她的哥哥俩人中肯定有一个是被害者，而另一个则是凶手。然而，根据线索5，被害者还有一个孪生同胞，因此，该假设不成立。由此，玛丽的丈夫不在酒吧。

那么，在酒吧的就是玛丽。先来看第一种情况，如果玛丽同他的哥哥在一起，我们就可以得知是她的丈夫和一个子女在海滩。但是，根据线索5，被害者不可能是她的丈夫，这是因为在其他人中没有人可能是她丈夫的孪生同胞。由此便得出凶手是她的丈夫，被害者是一个子女。

然而根据线索6，这种情况是有矛盾的。于是，玛丽不是和她的哥哥呆在酒吧中，而是和她的儿子。然而，凶杀案发生时，独处的是她的女儿。

根据上面的推理，被害者不可能是玛丽的丈夫，因为她的丈夫不可能有孪生同胞；而玛丽的哥哥却可以是被害者，因为他和玛丽可以是孪生同胞。现在真相大白了：玛丽的哥哥就是被害者。