【阡陌|明辨是非】罪案推理1【第36期】

执刀

>>> 阡陌居总版规 <<<

答案：E、玛丽的哥哥
1. 题5说明被害者有个兄弟姐妹。那么被害者要么是儿子和女儿（不知道谁大谁小） ，要么是玛丽哥哥。   
2. 题3说明儿子和女儿不在一起，那么不管谁年龄小都不可能杀对方，而其他人年龄都大过儿子和女儿，所以儿子和女儿不会是被害者。那么被害者只能是玛丽哥哥。

kaloont121

答案：选项E（玛丽的哥哥）


推理分析：
案件相关人员：玛丽、丈夫、哥哥、儿子、女儿；3男2女。
已知情况：
         ①酒吧1男1女；沙滩凶手和死者；儿子/女儿独处。
         ②玛丽不与丈夫共处。
         ③死者有且兄弟姐妹非凶手。
         ④凶手年龄小于死者。
假设1：儿子独处。
推理1：若女儿在酒吧，则玛丽和哥哥在沙滩。与③矛盾。
              若玛丽和哥哥在酒吧，则丈夫和女儿在沙滩。不能同时满足③和④。
假设2：女儿独处。
推理2：若玛丽和哥哥在酒吧，则丈夫和儿子在沙滩。不能同时满足③和④。
              若玛丽和儿子在酒吧，则丈夫和哥哥在沙滩，哥哥为死者，丈夫为凶手。

txws112

答案： 选项 B
推理分析：若被害者是玛丽，则玛丽在海滩，丈夫不和玛丽在一起，哥哥不可能是凶手，女儿在酒吧，儿子单独在外，则没有凶手，故玛丽不是被害者。
若被害者是玛丽的儿女，则另一个儿女单独在外，而其他三人都较被害者年长不可能是凶手，故玛丽的儿女不是被害者。
若玛丽的哥哥是被害者，玛丽不可能是凶手，则玛丽在酒吧。玛丽和丈夫不在一起，则和儿子在一起，女儿单独在外，凶手是玛丽的丈夫。但不知道丈夫和玛丽的哥哥哪一个年长。
若玛丽的丈夫是被害者，玛丽和丈夫不在一起，则玛丽在酒吧。若玛丽和儿子在一起，则女儿单独在外，哥哥是凶手。同样不知道丈夫和玛丽的哥哥哪一个年长。
则玛丽和哥哥在一起，儿女其中一个在外，另一个在海滩杀死玛丽的丈夫，符合凶手比被害者年轻。
故被害者是玛丽的丈夫。

huanhai0613

答案：E，推理过程：现根据线索1,2,3，得出当凶杀案发生时，这五个人各自所在的地点如下：  有一个男人在酒吧里；凶手在海滩上；有个子女在独处；有一个女人在酒吧里；被害者在海滩上。  因此， 可以根据线索4得出如下结论；  1、珍妮的丈夫在酒吧，她自己则在海滩； 或 2、珍妮在酒吧，她的丈夫在海滩。  1、如果珍妮的丈夫在酒吧，那么跟他在一起的那个女人一定是她的女儿，因此一人独处的就是他的儿子，而这时在海滩上的则是珍妮和她的哥哥。于是，珍妮和她的哥哥俩人中肯定有一个是被害者，而另一个则是凶手。然而，根据线索5，被害者还有一个孪生同胞，因此，该假设不成立。由此，珍妮的丈夫不在酒吧。  2、如果在酒吧的就是珍妮。先来看第一种情况，如果珍妮同他的哥哥在一起，我们就可以得知是她的丈夫和一个子女在海滩。但是，根据线索5，被害者不可能是她的丈夫，这是因为在其他人中没有人可能是她丈夫的孪生同胞。由此便得出凶手是她的丈夫，被害者是一个子女。  然而根据线索6，这种情况是有矛盾的。于是，珍妮不是和她的哥哥呆在酒吧中，而是和她的儿子。然而，凶杀案发生时，独处的是她的女儿。  根据上面的推理，被害者不可能是珍妮的丈夫，因为她的丈夫不可能有孪生同胞；而珍妮的哥哥却可以是被害者，因为他和珍妮可以是孪生同胞。于是得出结论：珍妮的哥哥就是被害者。

竹尊者

答案： B
推理分析：
酒吧2人，沙滩2人，玛丽的儿子或女儿是单独一人；
案发时，玛丽并不和她丈夫在一起，夫妻俩一个在酒吧，一个在沙滩；
假设玛丽在沙滩，另一人不能是同胞，排除玛丽的哥哥，玛丽的哥哥和丈夫在酒吧，不符合酒吧一男一女，假设不成立；
玛丽的丈夫在沙滩，在年龄上凶手比被害者要年轻些，玛丽的哥哥与玛丽的丈夫并不能确定谁大些，另一个人是玛丽的孩子；
被害者是玛丽的丈夫。

lxch353

答案： 选项 E   

受害者是玛丽的哥哥，凶手是玛丽的丈夫。

推理分析：

首先根据5，可以得出：被害者是玛丽、玛丽的哥哥或者玛丽的儿子或女儿，因为被害者有孪生同胞，玛丽的丈夫没有，所以玛丽的丈夫不是受害者；

再根据5、6可以得出，玛丽的儿子和女儿也不是被害者，因为如果玛丽的儿子或女儿是受害者，因为5中描述“受害者的同胞没有犯罪”，那犯罪者就是玛丽、玛丽的丈夫、玛丽的哥哥三人中的一人，但这与6中描述的“在年龄上凶手比被害者要年轻些”相矛盾，所以，玛丽的儿子和女儿不是受害者；所以，受害者是玛丽或玛丽的哥哥；

假设玛丽是受害者，因为1描述“案发时，有一男一女正在酒吧聚会；”，所以在酒吧聚会的女性一定是玛丽的女儿；又3中描述“案发时，玛丽的一儿一女中有一人单独在另外的场地”，所以案发时，玛丽的儿子在另外的场地，所以，儿子不是凶手；又有4描述“案发时，玛丽并不和她丈夫在一起”，玛丽的丈夫也不是凶手，所以，与玛丽的女儿在酒吧聚会的就是玛丽的丈夫，所以，凶手就是玛丽的哥哥，但这与5中的描述“被害者的孪生同胞并没有犯罪”以及6中描述的“在年龄上凶手比被害者要年轻些”相矛盾，所以，假设错误，玛丽不是受害者。

所以，受害者是玛丽的哥哥。

验证：

假设在酒吧聚会的女的是玛丽的女儿，因为3，所以，玛丽的儿子在另外的场地；所以，约会的是玛丽的丈夫和玛丽的女儿，凶手就是玛丽，这与5相矛盾，所以假设错误，在酒吧聚会的女的不是是玛丽的女儿，而是玛丽；

因为4，玛丽没有和丈夫在一起，所以，玛丽是和儿子在一起，再根据3，玛丽的女儿在另一处，所以，凶手是玛丽的丈夫。符合。

yzxyls

答案： 选项 E
推理分析：
1、根据“被害者的孪生同胞并没有犯罪”，也就是说被害者有孪生同胞，5人中可以排除被害者为玛丽的丈夫。
2、根据“在年龄上凶手比被害者要年轻些”和“被害者的孪生同胞并没有犯罪”，可以排除被害者为玛丽的儿女，只剩下玛丽或玛丽的哥哥这两种可能。
3、假设被害者是玛丽，根据“被害者的孪生同胞并没有犯罪”，可以得出玛丽的哥哥不可能是凶手；根据“案发时，玛丽并不和她丈夫在一起”，可以得出玛丽的丈夫不可能是凶手，剩下玛丽的儿女有可能是凶手；再根据“案发时，有一男一女正在酒吧聚会”和“案发时，被害者和凶手在一个沙滩上相遇了”，可以知道玛丽在沙滩，玛丽的女儿在酒吧，只有玛丽的儿子是凶手这一种可能了，且凶手也有沙滩上。这个结论又与“案发时，玛丽的一儿一女中有一人单独在另外的场地”的已知条件不符。因此此假设不成立，可以排除被害者为玛丽。
4、最后只剩下一种，即玛丽的哥哥是被害者。

我为读书狂

答案： 选项 E，被害者为玛丽的哥哥。

发光中勿扰

答案： 选项 E  推理分析： 根据3可得，案发时玛丽和儿子在一起同一个场地，因为如果和女儿一起的话酒吧就没有女人。 根据4可得，案发时玛丽和丈夫不在一起 情况1：此时如果玛丽在酒吧，那么沙滩上就是丈夫、哥哥、女儿 情况2：如果玛丽在沙滩，那么酒吧是女儿、丈夫，沙滩上是玛丽，儿子，哥哥， 根据2，5，6可得，凶手在沙滩且年龄比被害者小，被害者的孪生同胞并没有犯罪 情况2：被害者和凶手在一个沙滩上相遇了,那么被害者只能是哥哥 情况1：被害者孪生同胞并没有犯罪所以被害者也只能是哥哥 综上选择E

rocking

答案：E
推理分析：首先被害者有同胞，是玛丽兄妹或孩子中的其中一个。
1、如果被害者是孩子，因为6凶手比被害者小，又因为5被害者同胞无罪，所以被害者非孩子。
2、若玛丽是被害者，根据4、5排除玛丽丈夫和哥哥，则凶手是孩子，其中一个又独处，剩下玛丽丈夫和哥哥两个男的，和1、酒吧里是一男一女矛盾，所以不成立。
这样被害者只能是玛丽哥哥。所有人都可能是凶手。
因为要剩下一男一女在酒吧。
所以，儿子独处时，酒吧里的人可能是：
1、玛丽丈夫和女儿，沙滩上是玛丽兄妹，不符5，舍去；
2、玛丽夫妇，不符4，舍去。
女儿独处时，酒吧里的人可能是：
1、玛丽夫妇，不符4，舍去。。
2、儿子和玛丽，沙滩上是玛丽丈夫和哥哥，被害者是玛丽哥哥，凶手是玛丽丈夫。