【阡陌|明辨是非】误判与错放【第24期】

那时明月

>>> 阡陌居总版规 <<<

“误判"是把无罪者判为有罪；“错放"是把有罪者判为无罪。一个完全公正的法院，就应该要“没有误判，也没有错放”。

答题格式：

答案： 选项 B（X代表A、B、C、D、E、F、G、H中的任意一个）
推理分析：

      前提是：3个论点皆为事实。

      解析：

        论点1：就算“误判”比“错放”严重，也不能因此就不考虑错放率；

          论点2：因为大家的错放率都差不多，所以可以不用考虑进去；

             论点3：没有说明误判率高时，错放率是高是低；所以若同为误判率高的法院，错放率可能有高有低

sailer119

答案： 选项B
推理分析：
论点1: 所以“误判"比“错放"严重，但也不能忽视“错放"
论点2:各法院的错放率相差不大，所以不用考核；
论点3:错放率和误判率的关系无法判断。

dassely

答案： 选项 B

推理：
只有论点2能够支持这个提案。
论点1：就算“误判”比“错放”严重，也不能因此就不考虑错放率；
论点2：因为大家的错放率都差不多，所以可以不用考虑进去；
论点3：没有说明误判率高时，错放率是高是低；所以若同为误判率高的法院，错放率可能有高有低。

hbwhycdj

选项：B

解析：

论点1：就算“误判”比“错放”严重，也不能因此就不考虑错放率；

论点2：因为大家的错放率都差不多，所以可以不用考虑进去；

论点3：没有说明误判率高时，错放率是高是低；所以若同为误判率高的法院，错放率可能有高有低。

poetlong

答案：E

推理分析：

论点1表明"误判"相对于"错放"来说更为严重，因为误判冤枉了好人同时放过了坏人，而"错放"只是放过了坏人。如果法院的目标是追求司法公正，那么较低的误判率将有助于实现这一目标。
论点2指出各法院的错放率相差不大，这意味着在评定司法公正度时，以误判率作为指标可能更能准确地反映法院的表现，因为在错放率上差异不大的情况下，关注误判率可能更有意义。
论点3支持了论点2，即错放率高的法院可能也有较高的误判率，进一步强调了以误判率作为评定司法公正度的合理性。

wangjw20766

答案： 选项 B

推理分析：

论点1：就算“误判”比“错放”严重，也不能因此就不考虑错放率；

论点2：因为大家的错放率都差不多，所以可以不用考虑进去；

论点3：没有说明误判率高时，错放率是高是低；所以若同为误判率高的法院，错放率可能有高有低。

所以 只有论点2能够支持这个提案。

kaloont121

答案：选项B（论点2）
推理分析：
法律的公正，误判和错放都需要重视，平均来说可能误判的损害更大，但个案的损害上错放可能比误判损害更大。论点1只是平均而言，并无参考意义。
虽然从平均角度错放率和误判率正相关，但不同法院必然二者关系不同，正相关也有线性和非线性关系的差异，线性关系也能相差很多，取其中一个，从数学角度是不平权的。论点3既不公平也不合理。
只有论点2，在法院的错放律相差不大，才能区分度很小，而只用误判率。

0605gc

答案： 选项 B

推理分析：

论点1：就算“误判”比“错放”严重，也不能因此就不考虑错放率；

论点2：因为大家的错放率都差不多，所以可以不用考虑进去；

论点3：没有说明误判率高时，错放率是高是低；所以若同为误判率高的法院，错放率可能有高有低。

chwhehe

答案：选项B
推理分析：
论点1，即使误判比错放严重，但是也不能完全不考虑错放率；
论点2，如果错放率差不多，确实没必要参考；
论点3，并没有证明误判率高的，错放率是高还是低，所以误判率同样高的，
错放率可能有高有低。

qwaesz

答案： 选项 H
推理分析：根据论点1，“误判"比“错放"严重，但这里评判的是司法公正度，并不是造成的损害高低，所以论点1并不能支持提案。根据论点2，得出错放率对各法院司法公正度排名影响不大，根据论点3，得出错放率不能改变各法院司法公正度排名，它们只能证明其对司法公正度排名的影响不大，但司法公正度本身的数值却依然会受到其影响。故三个论点都不能支持提案