【阡陌|明辨是非】误判与错放【第24期】

ylby1983

>>> 阡陌居总版规 <<<

答案：B

推理分析：
只有论点2能够说得通。
1:就算"误判"比“错放”严重，也不能因此就不考虑错放率；
2:因为大家的错放率都差不多，所以可以不用考虑进去；
3:没有说明误判率高时，错放率是高是低。所以若同为误判率高的法院，错放率可能有高有低。

hnlcg

选项 B
推理分析：因为论证中司法公正的原则是既不能错判也不能错放，论点1：就算“误判”比“错放”严重，也不能因此就不考虑错放率；论点3：没有说明误判率高时，错放率是高是低；所以若同为误判率高的法院，错放率可能有高有低。论点2：因为大家的错放率都差不多，所以可以不用考虑进去；故选B

wzl8982

答案： 选项 B
推理分析：
论点1：就算“误判”比“错放”严重，也不能因此就不考虑错放率；
论点2：因为大家的错放率都差不多，所以可以不用考虑进去；
论点3：没有说明误判率高时，错放率是高是低；所以若同为误判率高的法院，错放率可能有高有低。

asap

答案： 选项 B

推理分析：
根据题意，无论“误判”还是“错放”其实都不利于司法公正。 题中某国的司法机关提出“只用误判率来评定各法院的司法公正度”其实是一个片面的观点，但为了让它成立，必须满足一个条件，即“各法院的错放率相差不大”，否则如果“错放”低，而“误判”高，则无法体现公正。而题中的论点1和3，只说明了对司法的危害，但无法得出支持的结论。

又：这题让人费解啊，题目中有句话“若以上论点皆为事实”，拿其实答案应该是G啊（这成了脑筋急转弯，而非逻辑题）。 这个题其实是大约2000年左右的一道MBA入学考试逻辑题，但人家没有说三个论点都是实事这样的话，感觉现在题目加了这句，反而过犹不及了。

fcu102

答案： 选项 D
推理分析：
如果各法院的错放率相差不大,那在论点3下,误判率也是相差不大

一棵树

答案： 选项 F



论点1: "误判"冤枉好人又放过坏人，"错放"只是放过了坏人，所以“误判"比“错放"严重；
且不论该论点从严格的独立逻辑上正确与否，该论点是可以支撑“只用误判率来评定各法院的司法公正度"的。
因为误判的严重性大于错放，所以误判也比错放要严重，这个在逻辑上是自洽的。所以该论点是能支撑提案的。

论点2:各法院的错放率相差不大；
该论点与提案没有关系，提案是针对误判率的。


论点3:错放率高的法院，误判率也会高。

错放率高的法院，误判率也高，则由此可以倒推出误判率与错放率是成正比的。
那么由此可以得出，误判率高的法院，错放率也会高。因此可以只用误判率作评定司法公正度的标准。


我个人的观点：不能只用误判率来评断司法公正度，由此陷入到懒Zheng陷阱。

大和圭介

答案：B
推理分析：
论点1:就算"误判"比“错放”严重，也不能因此就不考虑错放率；
论点2:因为大家的错放率都差不多，所以可以不用考虑进去；
论点3:没有说明误判率高时，错放率是高是低。所以若同为误判率高的法院，错放率可能有高有低。