【阡陌|明辨是非】逻辑推理（谁是骗子）【第2期】

chetiayi

>>> 阡陌居总版规 <<<

答案： 选项 D

推理分析：

1、根据“丁说：我们四个都是骗子；”知道丁是骗子。
2、根据“乙说：我们当中有两个人是骗子；丙说：我们当中只有一个是骗子；丁说：我们四个都是骗子；”知道丙肯定是骗子。

kelvinliu

答案： 选项D
推理分析：
丁说大家都是骗子，这句和题设条件自相矛盾。无论此话真假，都说明丁是骗子。所以最先判断出丁一定是骗子。选项只能是A或D。
再看D选项。丙如果说的是真话，那只有丁是骗子，其他人都是老实人说真话，但乙说有两个骗子，和丙说的矛盾，所以丙说的是假话。丙是骗子。

reedmoon

答案： D
推理分析 丁如果是老实人则自相矛盾，如果是骗子可以得出至少有一个老实人，乙和丙自相矛盾排除出甲为老实人。丁已经是骗子不可能只有一个骗子，骗子是丙

有朋自远方来

答案： 选项 D
推理分析：首先看到丁的发言，如果他说的是真话，那么根据他的描述，所有人都是骗子，但这与已知条件矛盾，因此可以确定丁一定是骗子。接着，分析乙和丙的发言，发现两人的描述互相矛盾，这说明两人中有一个人在撒谎。而由于已经确认了丁的身份是骗子，则在场至少两人是骗子，和丙的描述不符，丙在撒谎。所以答案是D：丙丁

hnlcg

选项 D

推理分析：丁说“我们四个人全都是骗子”．如丁是老实人，与条件不符，所以丁为骗子；
丙说：我们当中只有一个是骗子；如丙是老实人，因丁是骗子，则甲、乙、丙都是老实人，但与乙说的矛盾，故丙是骗子；
乙说：我们当中有两个人是骗子；如乙是老实人，则甲是老实人，如乙是骗子，因四人中必有人是老实人，则甲还是老实人，故甲一定是老实人；
如上，丙丁一定是骗子。

asap

答案： 选项 D

推理分析：
根据题意，甲的说法和丁的矛盾，而乙的说法和丙矛盾，因此两两之间，只能有一个是老实，而另一个必然是骗子，因此得到4个可能，如表1所示。

1. 可能(2) 不成立，因为如果丙说的是真的，那么四人中只能有一个骗子，和这个可能组合矛盾了，所以不成立。
2. 可能(3)和(4)也不成立，因为如果丁说的是真话，那么四个人中就不会有老实人，显然和这两个组合想矛盾了。
3. 而剩下的可能(1)，每个人说的都符合他们骗子或老实人的身份，因此成立！

paublp

答案： 选项 D
推理分析：


分析丁：因为如果四个人都是骗子，则谁也不会说“我们四个人全都是骗子”．所以丁为骗子．

分析丙：因为如果他是老实人，由于我们已经判断了第四个人是骗子，则第一、二、三都是老实人．但第二个人的回答与他矛盾，两人不可能是同类的，故丙说的是假话，他是骗子．

adolpf

D、丙丁
推理:
1.在一个俱乐部里，只有老实人和骗子两类成员，老实人说真话，骗子说假话。
2.甲说：我是老实人；
3.乙说：我们当中有两个人是骗子；
4.丙说：我们当中只有一个是骗子；
5.丁说：我们四个都是骗子；
如果5對代表丁說真話是老實人 但他又說他也是騙子ˊ之一代表說謊 所以丁一定說錯 丁是騙子
如果4對則丁騙子 23必對 2對但3與4衝突所以丙錯 丙騙子
如果3對則45錯2對符合1

我带钥匙了

答案：选项D
推理分析：甲可以是老实人，排除A、B、E，且乙也可以是老实人，故排除C，选择D