【阡陌|明辨是非】逻辑推理（谁是骗子）【第2期】

antaimin

>>> 阡陌居总版规 <<<

答案： 选项 D
推理分析：丁说我们四个人都是骗子，参考甲乙丙的话，丁说的一定是谎话，丁一定是骗子。
乙丙说的骗子人数不同，所以乙和丙肯定有人说了假话，丙说只有一个骗子肯定是谎话。
参考选项得出，骗子是丙和丁，答案是D。

rocking

答案： 选项 D
推理分析：
1、由题可知 四人中有老实人 丁肯定是骗子
2、接上推论：丁已经是骗子的前提下， 假设丙是老实人 “有一个骗子”的表述与乙的表述矛盾，丙和乙一定有一个是骗子。
3、接上推论：若乙是老实人，那么由“有两个骗子”可知乙和甲是老实人；
                     若乙是骗子，则由1可知，甲一定是老实人。
4、结合答案，含甲的答案，即ABE一定不正确、答案c与推论2矛盾，则答案为D丙丁一定是骗子（甲一定是老实人）

竹尊者

答案： 选项 D （X代表A、B、C、D、E中的任意一个）
推理分析：
根据丁所说，可以判断丁是骗子；
丙说的不能是真话，否则乙说假话，乙是骗子，两个骗子了；
甲、乙说的可能是真话。

windyhef

答案： 选项 D

甲说：我是老实人；

乙说：我们当中有两个人是骗子；

丙说：我们当中只有一个是骗子；

丁说：我们四个都是骗子；

1、假设甲是老实人，那么丁肯定是骗子。这个时候假设丙是老实人，那么乙就是骗子，但是骗子数量为2，所有丙不是老实人。假设丙是骗子，那么乙就是老实人，骗子为丙和丁，数量为2，假设成立。

2、假设甲是骗子，此时假设乙是老实人，那么骗子数量为2，丙和丁都是骗子，这种情况下骗子数量为3，假设不成立。再假设乙是骗子，那么骗子数量只能是3或者4，当骗子数量为3时，丙和丁都不成立。当骗子数量为4时，那么丁就不成立。所有这种假设不成立。

最终得出骗子是丙和丁。

石头2021

逻辑推理（谁是骗子）答案：D、丙丁。

雪花纷飞

答案：D。
推理过程：丁说四个人都是骗子，这是假话，因为题目说有老实人和骗子。所以丁是骗子。
丙和乙两人只有一个人说了真话，分析一下乙的话，如果乙说的是假话，那么是乙骗子，丙是老实人。
但如果丙是老实人，与他说的话则是矛盾的，因此，反过来验证，则乙说的是真话，丙是骗子。

followme556

答案:D
推理分析: ①四个人当中一定有老实人，因为如果四个人都是骗子，则说“我们四个人全都是骗子”的丁就成了说实话，所以丁为骗子。答案就在A与D之间选。
②如果丙说的是实话，那么乙就说的是假话，前面还有丁是说假话，与逻辑相悖，所以丙说的是假话。

sp8999

答案：D
推理分析：
丙是骗子．因为如果他是老实人，说实话，由于我们已经判断了丁是骗子，则其他人都是老实人．但乙的回答与他矛盾，两人不可能是同类的，故丙说的是假话，他是骗子．
四个人当中一定有老实人．因为如果四个人都是骗子，则谁也不会说“我们四个都是骗子”．所以丁是骗子．

chwhehe

答案：选项D
推理分析：
首先，老实人不可能说”我们四个都是骗子“，所以丁是骗子；
假设丙是老实人，则根据丙的话，甲乙丙三人都是老实人。
那么乙说了假话，这显然是矛盾的，所以假设不成立，丙是骗子；
所以选D。

那时明月

答案： 选项 D
推理分析：

   前提：只有老实人和骗子两类成员，老实人说真话，骗子说假话
   分析：
    丁说：我们四个都是骗子；
   假设，丁说实话，四个人全是骗子，丁也是骗子，应该说假话，假设不成立，所以丁一定是骗子。
    甲说：我是老实人；--无法判断是真是假---不能确定是否史骗子
    乙说：我们当中有两个人是骗子；
     丙说：我们当中只有一个是骗子；
                        --------这两个人说法矛盾，至少一人说假话了，最少一人是骗子，
                       丙已经确定是骗子了，最少两个骗子了，所以丙肯定说得是假话，丙也是骗子。


   所以丙丁一定是骗子，答案选D