【阡陌|明辨是非】逻辑推理（谁是骗子）【第2期】

saber1258

>>> 阡陌居总版规 <<<

答案： 选项 D
推理分析：
方法1，直接做情景（甲乙为老实人，丙丁为骗子）
分别检验四人发言真假
（甲为老实人，甲真；丙丁为骗子，乙真；丙丁为骗子，丙假；甲乙为老实人，丁假）
此时排除甲乙一定为骗子的选项，则选项为D。
方法2，
丁“我们四个都是骗子”，丁必为骗子（若丁为老实人，与其发言相悖）；
乙丙发言互斥，至少有一个骗子；
综上述两点，丙为骗子。
结论，丙丁必为骗子。
综上两种方法，选项为D

z785611

答案： 选项 丙丁
推理分析：四个人在一定有一个人是骗子，因为丁说：我们四个都是骗子，所以丁是骗子
                  如果丙是老实人，因为丁是骗子，而甲乙丙不可能都是老实人，所以丙是骗子
                  如果乙是骗子，则只有甲是老实人，因为有两个老实人，所以乙和甲是老实人。

diamondflo

答案： 选项D
推理过程：
1、假设丙是老实人，则---------丙说：我们当中只有一个是骗子，和乙、丁矛盾。所以丙是骗子。
2、假设丁是老实人，则---------丁说：我们四个都是骗子，和丁是老实人矛盾。所以丁是骗子。

冬暖阳

推理过程：
1、因为有老实人和骗子，所以首先可以肯定丁是骗子。
2、假如丙是老实人，那么甲乙也是老实人，但和乙说的冲突，说明丙也是骗子。
3、乙的话不太确定，他既可以是老实人也可以是骗子。不管乙是不是老实人，甲都是老实人。

推理结果：
答案：选项D。

聊城一万

答案： 选项D。 推理分析：按丙丁是骗子，则甲是老实人，所以他说的话符合题意；乙是老实人，说有两个人是骗子符合题意；丙是骗子，说有一个是骗子，是假话，但符合题意；丁是骗子，说有四个骗子，是假话，但符合题意。

yinse2013

答案： 选项 D

推理分析：


1、丙说的只有一个骗子是假话，所以丙是骗子。
2、假设丁是老实人就不会说四人都是骗子，所以丁是骗子。
所以丙、丁是骗子。

仟仟佳人

答案： 选项 D
推理分析：俱乐部里，只有老实人和骗子两类成员所以丁一定是骗子，丙乙意见不同，假设乙是老实人则丙是骗子，符合条件，所以选D

xtar

答案：选项D 推理分析：丙若为老实人，则乙、丁都是骗子，与自身陈述矛盾；丁若为老实人，则根据自身陈述自己是骗子，互相矛盾

baizhai1704

答案： 选项 D

推理分析：
（1）丁说“我们四个都是骗子”，但若丁是老实人，他所说四人全部是骗子就不是真话。显然，丁自己确实是骗子。
（2）因乙和丙说法互相矛盾，二人中至少有一个是骗子。在已经确定丁是骗子的情况下，丙所说的是假话，丙必然是骗子。

xianren1989

推理过程：
1.如果四个都是骗子，那么丁说的实话，这个和预设矛盾，所以一定有人不是骗子，丁说假话。
2.如果只有1个骗子，那么1&#8419;&#65039;说的是假话，所以至少不止一个骗子，丙说的是假话。

答案：
答案： 选项 D