【阡陌|烧脑乐园】逻辑推理（罪犯是谁）【第204期】

寻书客

>>> 阡陌居总版规 <<<

罪犯是——甲
推理过程：假设甲说的是真话，那么则 乙 丙 丁说的应该是假话，但是乙的话如果是假话，那么丁的话就是真话。因此只能是甲说的是假话，则反推甲就是罪犯。

hjptu001

答案：罪犯是--甲。
推理过程：
1、乙说“丁是罪犯”与丁说“乙陷害我”二者矛盾，必然有一人说的是真话。故甲、丙说的是假话。
2、甲说 “我不可能作案”、丙说“乙是盗窃犯”，甲说假话，他是小偷。

wjhya

（1）假设乙说的是真话，那丁就是罪犯手，那么：①丙说的是假话，罪犯是丁，不是乙；②丁说的也是假话，他们是没仇，那就是没冤枉他，他就是罪犯；③甲说的也就是假话，那甲也在现场也可能是罪犯，那丁是罪犯就不成立；所以此假设不成立．
（2）假设丁说的是真话，那么：①乙说的是假话，丁不是罪犯，②那么丙说的也是假话，那么乙不是罪犯，③甲说的也是假话，所以甲就在现场，并且作案；故甲就是罪犯．
罪犯是——甲。

z785611

罪犯是——甲
丁说的是真话，所以乙说：“丁是罪犯。和”丙说：“乙是盗窃犯。他曾在黑市上卖珠宝。”都是假话，丁和乙都不是罪犯，甲说的是假话反之甲就是罪犯。

rkai0302

乙和丁相互矛盾，必有一真一假，若乙为真，则甲也为真，与题不符，所以丁为真话，甲、乙、丙为甲，得出甲为罪犯。

罪犯是——甲。

cvzjz

先把他们的话翻译一下：
甲：我不是
乙：丁是
丙：乙是
丁：我不是
如果甲是罪犯，则只有丁说了真话；如果乙是，则甲、丙和丁都说了真话；如果丙是罪犯，则甲和丁都说了真话；如果丁是罪犯，则甲和乙说了真话。
答：罪犯是甲。

yzxyls

罪犯是——甲。推理过程如下：
1、假设罪犯是甲，则甲、乙、丙说的都是假话，只有丁说的是真话。
2、假设罪犯是乙，则甲、丙、丁说的都是真话，只有乙说的是假话。
3、假设罪犯是丙，则甲和丁说的是真话，乙和丙说的是假话。
4、假设罪犯是丁，则甲和乙说的是真话，丙和丁说的是假话。
以上四种假设只有第一种情况符合“只有一个说的是真话”的条件，假设成立，所以罪犯是甲。

r8r

罪犯是——甲

推理过程：

      甲说：“珠宝店被盗那天，我在别的城市，所以我不可能作案。”

      乙说：“丁是罪犯。”

      丙说：“乙是盗窃犯。他曾在黑市上卖珠宝。”

     丁说：“乙与我有仇，陷害我。”

      这四个人只有一个说的是真话。

      因为只有一个人说真话，而乙和丁的话是互为矛盾的，不可能同为真话，所以，其中必有一人说真话，一人说假话，如此可推知：甲和丁说的都是假话。结论：甲说的是假话，甲就是罪犯。

weyuanwei

A是罪犯，D说的是真话。 如果a说的是真话，那B和D其中一个说的也是真话。 如果B说的是真话，反之A说的也是真话。 如果C说的是真话，反之A和D说的也是真话。 如果D说的是真话，那a.b.c说的都是假话。一人说真话成立，B.C说的都是假话，那么B和D嫌疑排除。如果C是罪犯的话那么A和D说的话都是真话与题不符合，故C也排除嫌疑。所以只剩下A是罪犯了，而且他还说谎了。

nan1322

1.假定甲说的是真话，那么剩余3人为假话，推出丁不是罪犯，乙不是罪犯，乙没有陷害（这句与乙说相悖）所以不成立；
2.假定丁说的是真话，那么剩余3人为假话，推出甲作案，丁不是罪犯，乙不是罪犯；和题干相符1真3假
答案：罪犯是——甲