【阡陌|烧脑乐园】逻辑推理（瓷瓶）【第194期】

南念

>>> 阡陌居总版规 <<<

答题：瓷瓶是清代的。

lookface

   瓷瓶是——清代的。

  

hjptu001

答案：瓷瓶是--清代的。
推理过程：
1、如甲的判断全对“不是清代、也不是明代”，按题意，则乙的“不是清代”对了，“是民国的”只能错了，则丙的“不是民国、而是清代”也是一对一错，矛盾。
2、如乙的判断全对“不是清代、是民国的”，则甲的 “不是清代、也不是明代”也全对，丙的“不是民国、而是清代”也全错，矛盾。
3、如丙的判断全对“不是民国、而是清代”，则甲的 “不是清代、也不是明代”一对一错，乙的 “不是清代、是民国的”全错，符合题意。

soxgoon

推理过程
明代        清代        民国
甲        0        0        ?
乙        ?        0        1
丙        ?        1        0
对 / 错 (T / F): TT, FF, TF

推理过程
三人都对 清代 做出了判断，于是从 清代 入手。

如果 是 清代的：

明代        清代        民国
甲        T        F        ?
乙        ?        F        F
丙        ?        T        T
如果 不是 清代的：

明代        清代        民国
甲        0T        T        ?
乙        ?        T        1T
丙        ?        F        0F
其中，丙 对应 FF， 推出 如果 不是 清代的，就是 民国的；进而推出 乙 对应 TT，甲 也对应 TT。此处矛盾。

结论
瓷瓶是——清代的。

PS: 和 189 迷路的牛 一样：）

diamondflo

瓷瓶是——清代的。
推理过程：
1、假定甲说得都对，则乙说得1对1错----不是民国的，丙有对的。矛盾。
2、假定乙说得都对，则甲说得1对1错----是明朝的。矛盾。
3、所以丙说得都对。

lthqmw

乙丙两人完全互斥,如果其中一人一对一错,则另一人同样一对一错,与题干不符,故乙丙两人只可能全对或全错
假定乙全对,则花瓶为民国时期,则甲非清非明两个判断均正确,与题干不符,故只可能丙全对

根据丙所言,花瓶为清代,则甲非明判断正确而非清判断错误,匹配题干


瓷瓶是清代的

svendick

瓷瓶是——清代的。
已知：
1、甲观众说：“这不是清代的，也不是明代的。”
2、乙观众说：“这不是清代的，而是民国的。”
3、丙观众说：“这不是民国的，而是清代的。”
4、经过专家团鉴定，他们中的一个人的两个判断都对，另一个人的两个判断都错了，还有一个人的判断一对一错。

推理：
一、根据已知条件1、2、3推出，有两个年代得到肯定，一为清代，一为民国；如果是民国，则甲和乙两个判断都对，丙的两个判断都错，与已知条件4不符，不成立；
二、那就剩是清代，那么，甲的两个判断一对一错，乙的两个判断都错，而丙的两个判断都对，与已知条件4相符合，因此推出这个瓷瓶是清代的。
结论：
此瓷瓶是清代的。

ylby1983

某节目请三位观众对一件瓷瓶的年代进行初步分析和判断。

甲观众说：“这不是清代的，也不是明代的。”

乙观众说：“这不是清代的，而是民国的。”      

丙观众说：“这不是民国的，而是清代的。”

经过专家团鉴定，他们中有一个人的两个判断都对；一个人的两个判断都错；还有一个人的判断是一对一错。

1、假设是瓷瓶是清代的，则甲的判断是一对一错，乙的判断是两个都错，丙的判断是两个都对。符合条件。
2、假设是瓷瓶是明代的，则甲的判断是一对一错，乙的判断也是一对一错，丙的判断也是一对一错。不符合条件。
3、假设是瓷瓶是民国的，则甲的判断是两个都对，乙的判断也是两个都对，丙的判断是两个都错。不符合条件。
只有假设1符合条件，所以瓷瓶是清代的。

综上所述，瓷瓶是——清代的。

bulaien

瓷瓶是——清代的。

执刀

瓷瓶是——清代的
1.假设甲观众说：“这不是清代的，也不是明代的。”两个判断全对，那么乙观众说：“这不是清代的，而是民国的。”也是两个判断全对，假设不成立。同理乙观众也不会两个判断全对。
2.那么丙观众说：“这不是民国的，而是清代的。”必然两个判断全对。