【阡陌|烧脑乐园】逻辑推理（好人与小偷）【第178期】

r8r

>>> 阡陌居总版规 <<<

好人是——乙；小偷是——甲

推理过程：

      刑侦分队在汽车站候车室查询了三个可疑的人。这三个人中有一个是小偷，讲的全是假话。有一个是从犯，说起话来真真假假。还有一个是好人，句句话都是真的。

      查询中问及职业，得到的回答是：

      甲说：“我是推销员，乙是司机，丙是广告设计师。”

      乙说：“我是医生，丙是百货公司业务员。甲呀，你要问他，他肯定说他是推销员。”

      丙说：“我是百货公司业务员，甲是广告设计师，乙是司机。”

首先，假设甲说的是真话，那么因为乙答“甲呀，你要问他，他肯定说他是推销员”，丙答“乙是司机”，所以，乙和丙都没有全部说假话，这与题设有一人说假话矛盾，故：甲不可能说真话。

其次，假设丙说真话，那么，因为他和甲都说了“乙是司机”，所以，甲就是真真假假，同时，乙就是说假话，但乙又说“丙是百货公司业务员”，这是真话，与题设矛盾，故：丙也不可能说真话。

因此，只可能是乙说了真话，乙是好人。又因为，乙和丙都说了“丙是百货公司业务员”，因此，丙就是真真假假，是从犯，剩下，甲就是说谎的小偷，

adolpf

好人是——乙；小偷是——甲。
推理:
1.这三个人中有一个是小偷，讲的全是假话。有一个是从犯，说起话来真真假假。还有一个是好人，句句话都是真的。
2.甲说：“我是推销员，乙是司机，丙是广告设计师。”
3.乙说：“我是医生，丙是百货公司业务员。甲呀，你要问他，他肯定说他是推销员。”
4.丙说：“我是百货公司业务员，甲是广告设计师，乙是司机。”
乙的回答有兩句分别被甲、丙所肯定 乙不是小偷
甲、丙都說乙是司機 所以乙不是從犯 所以由1知乙是好人 再好人說真話所以丙自己說自己百貨公司業務員對 所以丙是從犯 甲都錯  所以甲是小偷

包治百病

答案：好人是——丙；小偷是——甲


推理过程：若甲是好人，都是真话，乙说的"甲呀，你再问他，他肯定说是推销员"是对的，
丙说的乙是司机也是对的，则没有人讲的都是假话，
所以甲不可能是好人，乙丙中肯定有一个好人。
若丙是好人,则甲说的乙是司机是对的,乙说的丙是百货公司业务员也是对的,没有小偷了,所以丙不是好人,
只能乙是好人,
那么丙说的我是百货公司的业务员是对的,丙是从犯,甲是小偷

那时明月

  刑侦分队在汽车站候车室查询了三个可疑的人。这三个人中有一个是小偷，讲的全是假话。有一个是从犯，说起话来真真假假。还有一个是好人，句句话都是真的。

      查询中问及职业，得到的回答是：

      甲说：“我是推销员，乙是司机，丙是广告设计师。”

      乙说：“我是医生，丙是百货公司业务员。甲呀，你要问他，他肯定说他是推销员。”

      丙说：“我是百货公司业务员，甲是广告设计师，乙是司机。”

      请问，谁是好人？谁是小偷？

      答题：好人是——丙；小偷是——乙

分析：

   假设   甲是好人，全说真话， 那么丙就是从犯， 他俩有个共同“乙是司机”---乙就是小偷。

             甲说我是推销员， 乙说：甲呀，你要问他，他肯定说他是推销员。--因为小偷全说假话，矛盾。

             该假设不成立。

      假设 乙是好人，乙全说真话，乙说：丙是百货公司业务员。丙说“我是百货公司业务员”--丙是从犯

               乙又说：甲呀，你要问他，他肯定说他是推销员，甲说“我是推销员”---甲是从犯   矛盾，

               假设不成立

     假设丙是好人，那么乙就是从犯，因为他俩都说丙是是百货公司业务员， 但甲跟丙都说乙是司机，

            -------又矛盾了。

------------------分析起来没有对的

chetiayi

好人是——乙；小偷是——甲。

推理过程：

1、 根据乙说：“甲呀，你要问他，他肯定说他是推销员。”及甲说：“我是推销员。”知道乙有说真话。

2、假设丙不是百货公司业务员。则乙、丙都有说谎，剩下甲都是真话，而甲丙都说了“乙是司机。”矛盾。所以丙是百货公司业务员。甲说的都是假话是小偷，剩下丙也有说假话，好人是乙。

xiaqingshi

好人是乙，小偷是甲。理由如下：由于三个人的回答中，只有乙的回答有两句分别被甲、丙所肯定。因此，乙不是小偷；又由于甲、丙都说乙是司机，乙自己说是医生，从而证明乙也不是从犯，否则三个人的话都有真有假了，所以乙是好人。既然乙是好人，他的话句句属实，那么丙是百货公司业务员，这与他本人的回答相符，所以丙是从犯，惟有甲的话句句是假，所以甲是小偷。

alan113

结论:好人是乙，小偷是甲，从犯是丙。
1. 如果甲是好人, 那么甲是推销员, 乙是司机, 丙是广告设计师. 乙和丙最后一句都是真话, 不满足条件.
2. 如果乙是好人, 那么乙是医生, 丙是百货公司的业务员. 丙的话有真话, 所以只能丙是从犯, 甲是小偷. 经检验所有条件都满足.
3. 如果丙是好人, 那么甲是广告设计师, 乙是司机, 丙是百货公司的业务员. 甲和乙的话里都有真话, 不满足条件.
综上可知甲是小偷, 乙是好人, 丙是从犯.

yw493344502

答案：
根据乙的回答“甲呀，你要问他，他肯定说他是推销员”和“丙是百货公司推销员”分别对应甲和丙的回答，所以乙不是小偷。
甲和丙都说乙是司机，所以乙也不是从犯，因为不可能三个人都会有真有假，所以乙是好人，每句话都是真的。
那么丙是百货公司业务员和他回答相符，所以丙是从犯。
只有甲都是假话，所以甲是小偷。

石头2021

好人是乙，小偷是甲。

若甲是好人,都是真话,乙说的"甲呀,你再问他,他肯定说是推销员"是对的,
丙说的乙是司机也是对的,则没有人讲的都是假话,
所以甲不可能是好人
乙丙中肯定有一个好人,
若丙是好人,则甲说的乙是司机是对的,乙说的丙是百货公司业务员也是对的,没有小偷了,所以丙不是好人,
只能乙是好人,
那么丙说的我是百货公司的业务员是对的,丙是从犯,甲是小偷

2411906527

好人是--甲，小偷是--丙