【阡陌|烧脑乐园】逻辑推理（好人与小偷）【第178期】

愤怒的狮子

>>> 阡陌居总版规 <<<

好人是乙，小偷是甲
乙的后半句说的是真，所以乙要么是好人要么是从犯。
甲和丙都说了乙是司机，如果这句话要是真的则推导出乙是小偷，与上一结果冲突，所以本句话是假的。因而甲和丙分别是小偷和从犯，即乙是好人。
由此可知，甲说的全是假话，丙说了一句真话，即甲是小偷，丙是从犯。

cnlolicon

好人是——乙；小偷是——甲。


推理过程
使用假设排除法：
①假设甲是好人：
甲——推销员
乙——司机
丙——广告设计师

乙丙说的话都有真有假，与题设冲突

②假设丙是好人：
甲——广告设计师
乙——司机
丙——百货公司业务员

甲乙说的话都有真有假，与题设冲突

综上①②可知，乙——好人，乙说的均为真：
乙——医生
丙——百货公司业务员

丙说的有真有假，是从犯
甲说的全是假话，是小偷

ylby1983

刑侦分队在汽车站候车室查询了三个可疑的人。这三个人中有一个是小偷，讲的全是假话。有一个是从犯，说起话来真真假假。还有一个是好人，句句话都是真的。

甲说：“我是推销员，乙是司机，丙是广告设计师。”

乙说：“我是医生，丙是百货公司业务员。甲呀，你要问他，他肯定说他是推销员。”

丙说：“我是百货公司业务员，甲是广告设计师，乙是司机。”

三人的回答中，乙的回答有两句分别和甲、丙重合。因此乙没有全部假话，不是小偷；并且甲、丙都说乙是司机，从而证明乙不是从犯，所以乙是好人。既然乙是好人，他的话句句属实，那么丙是业务员，这与他本人的回答相符，所以丙是从犯，惟有甲的话句句是假，所以甲是小偷。

综上所述，好人是——乙；小偷是——甲。

dassely

好人是——乙；小偷是——甲。

已知：
这三个人中有一个是小偷，讲的全是假话。有一个是从犯，说起话来真真假假。还有一个是好人，句句话都是真的。
查询中问及职业，得到的回答是：
甲说：“我是推销员，乙是司机，丙是广告设计师。”
乙说：“我是医生，丙是百货公司业务员。甲呀，你要问他，他肯定说他是推销员。”
丙说：“我是百货公司业务员，甲是广告设计师，乙是司机。”

推理：
一、假设丙是小偷，即丙句句是假，则丙必不是百货公司人员，因为乙说丙是百货人员，那么乙说了假话，则甲句句为真。
当甲句句为真时：甲说乙为司机，丙也说乙为司机，丙也说了真话，矛盾。所以，丙不是小偷。
二、假设乙为小偷，即乙句句是假，因乙说丙是百货公司人员，丙自述是百货公司人员，那么丙说了假话，则甲句句为真。
当甲句句为真时：甲自述是推销员，乙说“他肯定说他是推销员”乙说了真话，矛盾。所以，乙不是小偷。
三、假设甲为小偷，即甲句句是假。当丙是好人时，即丙句句是真时，乙便是司机，甲也说乙是司机，甲说了真话，矛盾。不成立。
当乙是好人时，即乙句句是真时，则丙为半真半假。丙自述为真，述乙为假，述甲不论，丙成立。

甲句句是假，甲自述是推销员，故甲不是推销员。
乙句句是真，乙说：“……他肯定说他是推销员”。
意思是——你去问甲时，甲肯定说谎。
没错儿，甲的确说谎了，乙没说错，乙说了真话。而且句句是真。
所以，假设甲是小偷，当且仅当乙是好人时，条件成立。

结论是：甲是小偷，乙是好人，丙是从犯。

dragonkym

好人是——乙；小偷是——甲

推理过程：
一、
假设丙是小偷，即丙句句是假，则丙必不是百货公司人员，因为乙说丙是百货人员，那么乙说了假话，则甲句句为真。
当甲句句为真时：甲说乙为司机，丙也说乙为司机，丙也说了真话，矛盾。
所以，丙不是小偷。
二、
假设乙为小偷，即乙句句是假，因乙说丙是百货公司人员，丙自述是百货公司人员，那么丙说了假话，则甲句句为真。
当甲句句为真时：甲自述是推销员，乙说“他肯定说他是推销员”乙说了真话，矛盾。
所以，乙不是小偷。
三、
假设甲为小偷，即甲句句是假。 当丙是好人时，即丙句句是真时，乙便是司机，甲也 说乙是司机，甲说了真话，矛盾。不成立。
当乙是好人时，即乙句句是真时，则丙为半真半假。丙自述为真，述乙为假，述甲不论，丙成立。
甲呢？最后只需要论证甲全假与乙全真不存在矛盾。
…………
（省略两个步骤）
…………
（题设的最后一道关卡）
——甲句句是假，甲自述是推销员，故甲不是推销员。
——乙句句是真，乙说：“……他肯定说他是推销员”。
意思是——你去问甲时，甲肯定说谎。
没错儿，甲的确说谎了，乙没说错，乙说了真话。而且句句是真。
所以，假设甲是小偷，当且仅当乙是好人时，条件成立。

结论：
甲是小偷，乙是好人，丙是从犯。

执刀

好人是——乙；小偷是——甲

提议解析：假设乙是好人，乙说：“甲呀，你要问他，他肯定说他是推销员。”｛甲不一定是推销员｝

1.假设甲是好人。那么乙说：“甲呀，你要问他，他肯定说他是推销员。”是真的。丙说：“乙是司机。”是真的。乙丙都是从犯，假设不成立。
2.假设丙是好人。那么甲说：“乙是司机，”是真的。乙说：“丙是百货公司业务员。”是真的。甲乙都是从犯，假设不成立。
3.所以乙必然是好人。那么丙说：“我是百货公司业务员√，甲是广告设计师，乙是司机×。”，丙是从犯。最后甲是小偷。

xianren1989

推理过程：
1.乙说：“我是医生，丙是百货公司业务员。甲呀，你要问他，他肯定说他是推销员。”因为甲说自己是推销员，所以乙这句是真话。乙不是小偷。
2.甲和丙都说乙是司机，所以这句话是假话，那么乙说的是真话，乙是好人。
3.丙说自己是业务员与乙相同，这句是真话，所以丙是从犯。

答案：
答题格式：好人是——乙；小偷是——甲

chwhehe

好人是——乙；小偷是——甲。

（1）因为甲说自己是推销员，则乙最后一句是真话，所以乙不是小偷，那么小偷是甲或丙；
（2）甲和丙都说乙是司机，再由（1），则这句话是假话，那么甲和丙都不是好人，乙是好人；
（3）乙说丙是百货公司业务员，由（2），这是真话，则丙的第一句也是真话，所以，丙是从犯；
（4）甲是小偷。

竹尊者

好人是——乙；小偷是——甲。

推理过程：

依题意的出

甲：甲——推销员；乙——司机；丙——广告设计师
乙：甲——说自己是推销员；乙——医生；丙——百货公司业务员
丙：甲——广告设计师；乙——司机；丙——百货公司业务员

丙说的乙、丙职业分别与甲说乙、乙说丙相同，不可能三人都说真话，排除丙是好人；
甲说的甲、乙职业分别与乙说甲、丙说乙相同，不可能三人都说真话，排除甲是好人；
乙是好人，确定各人的职业为：甲——说自己是推销员；乙——医生；丙——百货公司业务员
丙说的半真半假是从犯，甲说的都是假话是小偷。

yycenn

    好人是——乙；小偷是—甲。


    推理过程：
    1、经过分析考虑认为乙是好人。
从而推理甲说过的话：甲说：“我是推销员，（假话，因为乙早就料到他会这么说）乙是司机，（假话）丙是广告设计师。（假话）”
    2、再分析丙说过的话：丙说：“我是百货公司业务员，（真话）甲是广告设计师，（假话）乙是司机。（假话）”所以丙的话属于真真假假。