【阡陌|烧脑乐园】逻辑推理（好人与小偷）【第178期】

天道

>>> 阡陌居总版规 <<<

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

回答方式及活动时间:

1、会员每人只能回答一次，一贴多答或者多次回帖均视为无效贴并做删除处理。
2、正确答案在游戏结束后发布（见一楼）。
3、直接回复答案即可，不必复制题目
4、本次游戏2021年09月18日结束

奖励标准：

答案正确，有推理过程： + 20铜币、  + 5 威望；
答案正确，无推理过程： + 12铜币、 + 3威望；
答案部分正确，有推理过程： + 6 铜币、  + 1威望；
答案部分正确，无推理过程和答案错误： + 6铜币。

这次的逻辑推理题目是：

好人与小偷

      刑侦分队在汽车站候车室查询了三个可疑的人。这三个人中有一个是小偷，讲的全是假话。有一个是从犯，说起话来真真假假。还有一个是好人，句句话都是真的。

      查询中问及职业，得到的回答是：

      甲说：“我是推销员，乙是司机，丙是广告设计师。”

      乙说：“我是医生，丙是百货公司业务员。甲呀，你要问他，他肯定说他是推销员。”

      丙说：“我是百货公司业务员，甲是广告设计师，乙是司机。”

      请问，谁是好人？谁是小偷？

      （答题格式：好人是——？；小偷是——？。）

天道

答案：好人是——乙；小偷是——甲。

bulaien

好人是——乙；小偷是——甲。

wjhya

假设一：假设丙是小偷，即丙所说的句句是假话，则丙必不是百货公司人员，因为乙说丙是百货人员，那么乙说了假话，则甲句句为真话。当甲句句为真时，甲说乙为司机，丙也说乙为司机，丙也说了真话，矛盾。所以丙不是小偷。 　　
假设二：假设乙为小偷，即乙句句是假，因乙说丙是百货公司人员，丙自述是百货公司人员，那么丙说了假话，则甲句句为真。当甲句句为真时：甲自述是推销员，乙说“他肯定说他是推销员”乙说了真话，矛盾。所以，乙不是小偷。 　　
假设三：假设甲为小偷，即甲句句是假。当丙是好人时，即丙句句是真时，乙便是司机，甲也说乙是司机，甲说了真话，矛盾。不成立。当乙是好人时，即乙句句是真时，则丙为半真半假。甲句句是假，甲自述是推销员，故甲不是推销员。乙句句是真，乙说：“……他肯定说他是推销员”。甲的确说谎了，乙没说错，乙说了真话。而且句句是真。
好人是——乙；小偷是——甲。

clongcn

好人是——乙；小偷是——甲
如果甲是好人，则乙丙都是真真假假，矛盾
如果乙是好人，则甲都是假话，丙真真假假

zmbby

假设一：假设丙是小偷，即丙所说的句句是假话，则丙必不是百货公司人员，因为乙说丙是百货人员，那么乙说了假话，则甲句句为真话。当甲句句为真时，甲说乙为司机，丙也说乙为司机，丙也说了真话，矛盾。所以丙不是小偷。 　　
假设二：假设乙为小偷，即乙句句是假，因乙说丙是百货公司人员，丙自述是百货公司人员，那么丙说了假话，则甲句句为真。当甲句句为真时：甲自述是推销员，乙说“他肯定说他是推销员”乙说了真话，矛盾。所以，乙不是小偷。 　　
假设三：假设甲为小偷，即甲句句是假。当丙是好人时，即丙句句是真时，乙便是司机，甲也说乙是司机，甲说了真话，矛盾。不成立。当乙是好人时，即乙句句是真时，则丙为半真半假。甲句句是假，甲自述是推销员，故甲不是推销员。乙句句是真，乙说：“……他肯定说他是推销员”。甲的确说谎了，乙没说错，乙说了真话。而且句句是真。
好人是——乙；小偷是——甲

我爱芳邻

答案：好人是——乙；小偷是——甲。

推理：乙对甲、丙的描述与另外两人的自述相符，所以他不是小偷。又因为甲丙都说乙是司机，由于其中必有一个小偷说假话，那么另一个也同样是假话，说明甲丙二人一个是小偷、一个是从犯，而乙是好人。

      乙和丙都说丙是百货公司业务员，这是真话，所以丙的话里有真有假，他是从犯，甲就是小偷。

hwg666x

好人是——乙；小偷是——甲

白玉京

好人是乙，小偷是甲。三个人的回答中，乙的回答有两句分别和甲、丙重合。因此，乙不是小偷；并且甲、丙都说乙是司机，从而证明乙不是从犯，所以乙是好人。既然乙是好人，他的话句句属实，那么丙是业务员，这与他本人的回答相符，所以丙是从犯，惟有甲的话句句是假，所以甲是小偷。

ailaofu

根据题设分析，乙的回答有两句“甲呀，你要问他，他肯定说是推销员，”和“丙是百货公司的业务员”分别被甲、丙所肯定．因此，乙不是小偷；又由于甲、丙都说乙是司机，从而证明乙也不是从犯，否则三个人的话都有真有假了，所以乙是好人．他的话句句属实，那么丙是百货公司的业务员，这与他本人的回答相符，所以丙是从犯，惟有甲的话句句是假，所以甲是小偷．
好人是——乙；小偷是——甲