【阡陌|烧脑乐园】逻辑推理（名画被盗）【第168期】

天道

>>> 阡陌居总版规 <<<

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

回答方式及活动时间:

1、会员每人只能回答一次，一贴多答或者多次回帖均视为无效贴并做删除处理。
2、正确答案在游戏结束后发布（见一楼）。
3、直接回复答案即可，不必复制题目
4、本次游戏2021年07月10日结束

奖励标准：

答案正确，有推理过程： + 20铜币、  + 5 威望；
答案正确，无推理过程： + 12铜币、 + 3威望；
答案部分正确，有推理过程： + 6 铜币、  + 1威望；
答案部分正确，无推理过程和答案错误： + 6铜币。

这次的逻辑推理题目是：

名画被盗

      博物馆里有一件稀世名画被盗，警方根据调查，有4个管理员单独去过存放名画的仓库。在传讯前，四个人共同商定，每人向警方作的供词都是谎言。

      每个管理员所作的两条供词分别是：

      甲：“我们四个人谁也没有偷盗。我离开仓库的时候名画还在。”

      乙：“我是第二个去仓库的。我到达仓库的时候名画已经不见了。”

      丙：“我是第三个去仓库的。我离开仓库的时候名画还在。”

      丁：“小偷是在我之前去的仓库。我到达仓库的时候名画已经不见了。”

      这四个管理员只有一人作案，到底偷盗名画的是谁呢？

      （答题格式：偷盗名画的是——？。）

天道

答案：
偷盗名画的是——甲。

秋梦无痕

由于每人的供词都是谎言，从四人的八条假供词可得出以下八条真实情况：
①甲、乙、丙、丁四人中的一人偷盗了名画。
②甲离开仓库时，名画已经被盗。
③乙不是第二个去仓库的。
④乙到达仓库时，名画还没被盗。
⑤丙不是第三个到达仓库的。
⑥丙离开仓库时，名画已经被盗了。
⑦小偷是在丁之后去仓库的。
⑧丁到达仓库时，名画还没被盗。
根据真实情况①②④⑥⑧，得知乙和丁是在甲和丙之前去仓库的。
根据真实情况③，得知丙必定是第二个去的。由此可知乙是第一个去仓库的。
根据真实情况⑤，得知甲必定是第三个去的。由此可知丙是第四个去仓库的。
在第二个去仓库的丁到达时，名画还没被盗；但在第三个去仓库的甲离开时，名画已经被盗了。
因此，根据真实情况①，得知盗窃名画的是甲或丙。
根据真实情况⑦，得知甲是小偷。

偷盗名画的是——甲。

teaink

偷盗名画的是——甲

1.有人偷画，甲离开时画不在

2.乙不是第二个，到达时画在

3.丙不是第三个，离开时画不在

4.小偷不是丁之前去的仓库，丁到达时画在

乙、丁到达时画在，甲、丙离开时画不在，则乙、丁在甲、丙之前到达。乙不是第二个，丙不是第三个，则确定顺序 乙丁甲丙。

只能在丁甲2人中。看成小偷是丁之后，则为甲。但丁的矛盾是非之前，丁也有可能

我爱芳邻

答案：偷盗名画的是——无标准答案（甲和丁之一）。

推理：由甲的话得出，他离开仓库的时候名画已经不在了；由乙的话得出，他不是第二个去仓库的，他到达仓库的时候名画还在；由丙的话得出，他不是第三个去仓库的，他到达仓库的时候名画已经不在了；由丁的话得出，小偷不是在他之前去的仓库，他到达仓库的时候名画还在。

      由此可以得到，乙和丁进仓库的时间比甲和丙要早，由于丙不是第三个去仓库的，那么就有甲第三个进、丙第四个进。而乙又不是第二个去仓库的，所以四人的先后顺序为乙、丁、甲、丙。

      由于第二个进仓库的丁看到了名画，第三个进仓库的甲离开时名画已不见，所以小偷就在这两个人之间。

      这里由于语言的精确表达，使得无法得出真正的小偷。因为丁“小偷不是在他之前去的仓库”代表着小偷是他本人或者是在他之后去的仓库（即甲是小偷），这两者与他到达仓库的时候名画还在的情况都吻合，也都符合甲离开仓库的时候名画已经不在了，所以此题没有标准答案。

lsc

偷盗名画的是——甲。

过程：
已知条件整理如下：
1、四人中有且仅有一人作案；
2、四人的证词都是谎言，并可以进一步理解为四人的话反过来就是真话（有点不合理，但是除此之外本题无解）；
3、甲的证词：“我们四个人谁也没有偷盗。我离开仓库的时候名画还在。”
4、乙的证词：“我是第二个去仓库的。我到达仓库的时候名画已经不见了。”
5、丙的证词：“我是第三个去仓库的。我离开仓库的时候名画还在。”
6、丁的证词：“小偷是在我之前去的仓库。我到达仓库的时候名画已经不见了。”
7、为使本题有解，增加一个假设：四个人只单独去过一次仓库，且小偷不会中途将偷走的画放回，无此假设四人去的顺序无意义。
根据2，将3、4、5、6反过来可得：
8、甲离开仓库的时候名画不在了。
9、乙不是第二个去仓库的，乙到达仓库的时候名画还在。
10、丙不是第三个去仓库的，丙离开仓库的时候名画不在了。
11、小偷在丁之后去的仓库，丁到达仓库的时候名画还在。
推理：
12、根据7、8、9、10、11可知，乙丁先于甲丙去的仓库，并可进一步得出四人去的顺序是乙、丁、甲、丙。
13、根据8、9、10、11、12可知，后去的丁到的时候画还在，所以先去的乙不是小偷；先去的甲走的时候画已经不在了，所以后去的丙不是小偷。
14、根据11、13可知，小偷在丁之后去的仓库，所以小偷是甲（假设“之前”、“之后”均不包含本人，否则无解）。

zmbby

偷盗名画的是——甲

dassely

偷盗名画的是——甲。

已知：
每个管理员所作的两条供词分别是：
甲：“我们四个人谁也没有偷盗。我离开仓库的时候名画还在。”
乙：“我是第二个去仓库的。我到达仓库的时候名画已经不见了。”
丙：“我是第三个去仓库的。我离开仓库的时候名画还在。”
丁：“小偷是在我之前去的仓库。我到达仓库的时候名画已经不见了。”
每人向警方作的供词都是谎言。

推理：
根据已知可知四人供词都是谎言，从八条谎言反面可得出以下八条真实的情况：
1、这四人中的一人偷了画。
2、甲离开仓库的时候画已经不在了。
3、乙不是第二个去仓库的。
4、乙到达仓库的时候画还在。
5、丙不是第三个去仓库的。
6、丙离开仓库的时候画已经不在了。
7、小偷是在丁之后去的仓库。
8、丁到达仓库的时候画还在。
根据1、4、8、2、6，乙和丁是在甲和丙之前去仓库的。根据3，则丁必定是第二个去的，从而乙是第一个去的。根据5，则甲必定是第三个去的，从而丙是第四个去的。
第二个去仓库的丁到达的时候画还在，但在第三个去仓库的甲离开的时候画已经不在了，因此根据1，偷画的是甲或丁。根据7，可得出偷画的是甲。

love_myself

偷盗名画的是甲

由于四人所说均为假话，先将条件转换为真话：
甲——>甲到达时画已被盗
乙——>乙不是第二去的仓库，时候画还在
丙——>丙不是第三去的 画已被盗
丁——>丁去时画还在，小偷在丁之后

根据画被盗的时间点可以判断出，乙丁是前两个到达仓库的人，且画还在；甲丙是后两个到达仓库的人，且画已被盗。
再根据四人所说的到达仓库的顺序推知，到达仓库的先后顺序应该为乙丁甲丙，即可得出结论，偷盗名画的是甲

diamondflo

偷盗名画的是——丁
推理过程：
1、通过各人谎言判断，四人去仓库的顺序是：乙、丁、甲、丙；或者是乙、甲、丁、丙。
2、如果四人去仓库的顺序是：乙、丁、甲、丙，则无法判断是丁、甲谁偷的名画。不成立。
3、如果四人去仓库的顺序是：乙、甲、丁、丙，则成立。