【阡陌|烧脑乐园】逻辑推理（审讯嫌疑犯）【第161期】

chwhehe

>>> 阡陌居总版规 <<<

盗窃犯是——凯曼。

首先，如果约克是盗窃犯，那么他第2、3句都是假话，这和条件矛盾，所以约克不是；
如果哈桑是盗窃犯，那么他第1、3句都是假话，也和条件矛盾，所以哈桑也不是；
因为哈桑第1、4句都说凯曼是盗窃犯，而且只有一句是假话，所以至少有一句是真话，
而约克不是，则凯曼是盗窃犯。

nan1322

1.根据条件每个人都只讲了四句话，并且都有一句是假话。约克：我没有犯盗窃罪。我对犯罪过程一无所知，属于两句真话或两句假话，根据条件判断是两句真话，故此约克不是盗窃犯；
2.如果约克不是盗窃犯，那么哈桑那句是约克帮助凯曼盗窃了银行。”就是假话，其余属于真话，那么凯曼就是罪犯。
盗窃犯是凯曼

那时明月

盗窃犯是-凯曼

分析：

  每人四句话只有一句是假话。   这个很重要。

约克：“我从来就没有到过N市。我没有犯盗窃罪。我对犯罪过程一无所知。5月12日我和瑞利一起在P市度过的。

            ---其中提到：我没有犯盗窃罪。我对犯罪过程一无所知--这两句都是犯罪情况，一点成立，另一点也成立，说                明这两句都是真话，约克没犯罪。

   哈桑：“凯曼是罪犯。瑞利和约克从来也没有到过P市。我是清白的。是约克帮助凯曼盗窃了银行。”

             ---约克没犯罪，说明：是约克帮助凯曼盗窃了银行--是假话。  那么凯曼是罪犯就是真话。

       而且把凯曼是罪犯这一结论带入各个话语中，不互相矛盾，所以盗窃犯是-凯曼

joyjoes

盗窃犯是凯曼.
从假设哈桑的"瑞利和约克从来也没有到过P市"为真开始推理, 没有发现矛盾之处, 自然推出盗窃犯是凯曼.

whqyxf

盗窃犯是——凯曼
依据条件“每个人都只讲了四句话，并且都有一句是假话。”和约克的话：“我从来就没有到过N市。我没有犯盗窃罪。我对犯罪过程一无所知。5月12日我和瑞利一起在P市度过的。”，可以推断约克没有犯罪，且其中“5月12日我和瑞利一起在P市度过的”是假话。那么瑞利的话：“我没有盗窃银行。5月12日我和约克在P市。我以前从未见过哈桑。哈桑说约克帮助凯曼干的是谎言！”中的一句“5月12日我和约克在P市”也是假话，由此推断出瑞利也没有犯罪。而瑞利说的“哈桑说约克帮助凯曼干的是谎言”是真话，这样推断出哈桑说的“凯曼是罪犯。瑞利和约克从来也没有到过P市。我是清白的。是约克帮助凯曼盗窃了银行。”中的“是约克帮助凯曼盗窃了银行”是假话，因此哈桑是清白的，而凯曼是罪犯。而凯曼说的“我是清白无辜的。我在5月12日那天与瑞利闹翻了。我从来也没有见过约克。约克是无罪的。”中的“我是清白无辜的”就是假话。

┖◎◎┚

	1	2	3	4
1\约克	1.1\没有犯盗窃罪	1.2\约克没有到过N市	1.3\约克对犯罪过程一无所知	1.4\约克和瑞利一起在P市
2\凯曼	2.1\清白无辜的	2.2\凯曼没有见过约克	2.3\约克是无罪的	2.4\凯曼与瑞利闹翻
3\ 哈桑	3.1\是清白的	3.2\凯曼是罪犯	3.3\约克帮助凯曼盗窃了银行	3.4\瑞利和约克从来也没有到过P市
4\ 瑞利	4.1\没有盗窃银行	4.2\瑞利从未见过哈桑	4.3\哈桑说约克帮助凯曼干的是谎言	4.4\瑞利和约克在P市

四人都说自己清白，（即：盗窃犯说了假话，他说的其他3句话为真）

3.3\与4.3\矛盾，3.4\与1.4\4.4\矛盾，其中有假话，

由3.4\与1.4\4.4矛盾入手，

设3.4\是假话，那么3\ 哈桑的其它话为真，3.2\凯曼是罪犯3.3\约克帮助凯曼盗窃了银行，那么2.1\1.3\2.3\4.3\为假，2\凯曼假话超过1句不成立

那么3.4\是真话，1.4\4.4\为假话，4.3\哈桑说约克帮助凯曼干的是谎言，3.3\假；3.2\凯曼是罪犯，2.1\假；成立

答题：盗窃犯是——凯曼，约克没有帮助凯曼盗窃银行

r8r

盗窃犯是——凯曼
推理过程：

     5月12日，N市的一家银行被盗了。警察抓到了四名嫌疑犯，对他们进行了审讯。每个人都只讲了四句话，并且都有一句是假话。现照笔录记述如下：

      约克：“我从来就没有到过N市。我没有犯盗窃罪。我对犯罪过程一无所知。5月12日我和瑞利一起在P市度过的。”

      凯曼：“我是清白无辜的。我在5月12日那天与瑞利闹翻了。我从来也没有见过约克。约克是无罪的。”

      哈桑：“凯曼是罪犯。瑞利和约克从来也没有到过P市。我是清白的。是约克帮助凯曼盗窃了银行。”

      瑞利：“我没有盗窃银行。5月12日我和约克在P市。我以前从未见过哈桑。哈桑说约克帮助凯曼干的是谎言！”。

为简单起见，我们先假设约克和瑞利说的“5月12日我和瑞利（约克）一起在P市度过的”为假话（只能同真或者同假），那么，约克和瑞利说的其他话均为真，也就是：约克和瑞利都不是罪犯。同时，瑞利说的“哈桑说约克帮助凯曼干的是谎言！”也是真话。

        这也同时意味着，哈桑说的“是约克帮助凯曼盗窃了银行”为假话，那么，哈桑说的其他话都为真话，可推知，凯曼就是罪犯。

        观察凯曼说的，“我是清白无辜的”为假话，其他都为真话，没有矛盾。即：凯曼为罪犯成立。

malvsi6240

经分析，约克的慌言是5月12日我和瑞利一起在P市度过的，凯曼的慌言是我无罪，哈桑的慌言是约克帮助凯曼盗窃了银行，瑞利的慌言是5月72日我和约克在P市。盗窃犯是凯曼。

cvzjz

审讯嫌疑犯

      5月12日，N市的一家银行被盗了。警察抓到了四名嫌疑犯，对他们进行了审讯。每个人都只讲了四句话，并且都有一句是假话。现照笔录记述如下：
      约克：“我从来就没有到过N市。我没有犯盗窃罪。我对犯罪过程一无所知。5月12日我和瑞利一起在P市度过的。”
      凯曼：“我是清白无辜的。我在5月12日那天与瑞利闹翻了。我从来也没有见过约克。约克是无罪的。”
      哈桑：“凯曼是罪犯。瑞利和约克从来也没有到过P市。我是清白的。是约克帮助凯曼盗窃了银行。”
      瑞利：“我没有盗窃银行。5月12日我和约克在P市。我以前从未见过哈桑。哈桑说约克帮助凯曼干的是谎言！”。
      根据四名嫌疑犯的上述供词，你能指出盗窃犯是谁吗？
      （答题格式：盗窃犯是——？。）

先占个地儿，有空来答。
每人都有一句无罪证词，所以罪犯的无罪证词一定是假话，而另外三句一定是真的。
约克如果是罪犯，则他和瑞利在P市为真，悖论。
瑞利如果是罪犯，则他和约克在P市为真，悖论。
哈桑如果是罪犯，则她说凯曼有罪为真，悖论。
答案：盗窃犯是凯曼。

honghong0000

盗窃犯是——凯曼
因为每个人都只有一句话是假的，首先看约克。他说：“我没有犯盗窃罪。”如果这句是假的，那么他就是盗窃犯，则：“我从来就没有到过N市。我对犯罪过程一无所知。5月12日我和瑞利一起在P市度过的。”都是假话，所以“我没有犯盗窃罪。”是真话，也就是约克不是盗窃犯。
再看哈桑。他说：“我是清白的。”如果这句是假的，那么他就是盗窃犯，则：“凯曼是罪犯。是约克帮助凯曼盗窃了银行。”都是假话，所以哈桑也不是盗窃犯。
最后看瑞利。他说：“我没有盗窃银行。”如果是假的，那么他就是盗窃犯，则：“5月12日我和约克在P市。”也是假话。所以瑞利也不是盗窃犯。
剩下的凯曼就是盗窃犯。