【阡陌|烧脑乐园】逻辑推理（审讯嫌疑犯）【第161期】

天道

>>> 阡陌居总版规 <<<

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

回答方式及活动时间:

1、会员每人只能回答一次，一贴多答或者多次回帖均视为无效贴并做删除处理。
2、正确答案在游戏结束后发布（见一楼）。
3、直接回复答案即可，不必复制题目
4、本次游戏2021年05月22日结束

奖励标准：

答案正确，有推理过程： + 20铜币、  + 5 威望；
答案正确，无推理过程： + 12铜币、 + 3威望；
答案部分正确，有推理过程： + 6 铜币、  + 1威望；
答案部分正确，无推理过程和答案错误： + 6铜币。

这次的逻辑推理题目是：

审讯嫌疑犯

      5月12日，N市的一家银行被盗了。警察抓到了四名嫌疑犯，对他们进行了审讯。每个人都只讲了四句话，并且都有一句是假话。现照笔录记述如下：

      约克：“我从来就没有到过N市。我没有犯盗窃罪。我对犯罪过程一无所知。5月12日我和瑞利一起在P市度过的。”

      凯曼：“我是清白无辜的。我在5月12日那天与瑞利闹翻了。我从来也没有见过约克。约克是无罪的。”

      哈桑：“凯曼是罪犯。瑞利和约克从来也没有到过P市。我是清白的。是约克帮助凯曼盗窃了银行。”

      瑞利：“我没有盗窃银行。5月12日我和约克在P市。我以前从未见过哈桑。哈桑说约克帮助凯曼干的是谎言！”。

      根据四名嫌疑犯的上述供词，你能指出盗窃犯是谁吗？

      （答题格式：盗窃犯是——？。）

天道

答案：
盗窃犯是——凯曼。

hwg666x

盗窃犯是凯曼


约克是无辜的，不然他的四句话中就会有三句是谎言。只有他说5月12日和瑞利一起在P市度过的是谎言
瑞利说与约克在P市是谎言（与约克的谎言一样）。所以其余三句是真的
哈桑说约克帮助凯曼盗窃是谎言，因为约克已说过对犯罪过程一无所知。所以他说凯曼是罪犯，自己是无罪都是真的  
凯曼则只有说自己是清白无辜的这一句是谎言，其余都是真的

dragonkym

盗窃犯是——凯曼

推理过程：
已知条件1：警察抓到了四名嫌疑犯，对他们进行了审讯。每个人都只讲了四句话，并且都有一句是假话；
已知条件2：约克：“（1）我从来就没有到过N市（2）我没有犯盗窃罪（3）我对犯罪过程一无所知（4）5月12日我和瑞利一起在P市度过的。”
已知条件3：凯曼：“（1）我是清白无辜的（2）我在5月12日那天与瑞利闹翻了（3）我从来也没有见过约克（4）约克是无罪的。”
已知条件4：哈桑：“（1）凯曼是罪犯（2）瑞利和约克从来也没有到过P市（3）我是清白的（4）是约克帮助凯曼盗窃了银行。”
已知条件5：瑞利：“（1）我没有盗窃银行（2）5月12日我和约克在P市（3）我以前从未见过哈桑（4）哈桑说约克帮助凯曼干的是谎言！”。
推理：
一、根据一直条件1、3（1）、4（1），哈桑说凯曼是罪犯、而凯曼说自己是清白无辜的，这是两个互相矛盾的判断，肯定有一个是真的一个是假的；假设凯曼是罪犯是假的，即凯曼不是罪犯，根据每个人都有一句是假话，那么他讲的其他三句应该是真话，而4（4）说是约克帮助凯曼盗窃了银行，即约克和凯曼都是罪犯，这与假设矛盾，故假设不成立，从而推导出凯曼是罪犯；
二、根据已知条件3和上述一可以推导出，凯曼说自己是清白无辜的是假话，其他三句是真话，从而推导出约克是无罪的；
三、根据已知条件4和上述一、二可以推导出哈桑说是约克帮助凯曼盗窃了银行的话是假话，因为这是一个合取命题，合取命题有一个合取支假，这个合取命题就是假的，哈桑的这句话是说约克和凯曼都是盗窃犯，而上述二已经推导出约克是无罪的，所以说哈桑的这句话是假话，其他的三句话是真话，这也证明了凯曼是罪犯；
四、根据上述三可以推导出瑞利和约克从来也没有到过P市是真话，从而推导出约克说的5月13日我和瑞利一起在P市度过的和瑞利说的5月13日我和约克在P市都是假话，而他们说的其他三句话都是真话。
结论：
凯曼是盗窃犯

dassely

盗窃犯是——凯曼。

已知：
5月12日，N市的一家银行被盗了。警察抓到了四名嫌疑犯，对他们进行了审讯。每个人都只讲了四句话，并且都有一句是假话。现照笔录记述如下：
1、约克：“我从来就没有到过N市。我没有犯盗窃罪。我对犯罪过程一无所知。5月12日我和瑞利一起在P市度过的。”
2、凯曼：“我是清白无辜的。我在5月12日那天与瑞利闹翻了。我从来也没有见过约克。约克是无罪的。”
3、哈桑：“凯曼是罪犯。瑞利和约克从来也没有到过P市。我是清白的。是约克帮助凯曼盗窃了银行。”
4、瑞利：“我没有盗窃银行。5月12日我和约克在P市。我以前从未见过哈桑。哈桑说约克帮助凯曼干的是谎言！”。

推理：
一、约克是无辜的，不然他的四句话中就会有三句是谎言。所以他说5月12日和瑞利一起在P市度过的是谎言。
二、瑞利说与约克在P市是谎言（因与约克的谎言一样）。所以其余三句是真的，他是无罪的。
三、哈桑说约克帮助凯曼盗窃了银行是谎言，因约克说过对犯罪过程一无所知。所以他说凯曼是罪犯，自己是无罪都是真的。
四、凯曼则只有说自己是清白无辜的这一句是谎言，其余都是真的。因此，他就是盗窃犯。

adolpf

盗窃犯是——凯曼。
推理:
1.每个人都只讲了四句话，并且都有一句是假话。现照笔录记述如下：
2.约克：“我从来就没有到过N市。我没有犯盗窃罪。我对犯罪过程一无所知。5月12日我和瑞利一起在P市度过的。”
3.凯曼：“我是清白无辜的。我在5月12日那天与瑞利闹翻了。我从来也没有见过约克。约克是无罪的。”
4.哈桑：“凯曼是罪犯。瑞利和约克从来也没有到过P市。我是清白的。是约克帮助凯曼盗窃了银行。”
5.瑞利：“我没有盗窃银行。5月12日我和约克在P市。我以前从未见过哈桑。哈桑说约克帮助凯曼干的是谎言！”。
约克如果他是竊盜犯 我没有犯盗窃罪 必假 但我从来就没有到过N市。我没有犯盗窃罪。我对犯罪过程一无所知。5月12日我和瑞利一起在P市度过的。 四個與1衝突 所以約克不是竊盜犯
哈桑如果他是竊盜犯 我是清白的 必假 但凯曼是罪犯。是约克帮助凯曼盗窃了银行 兩個與1衝突 所以哈桑不是竊盜犯
瑞利如果他是竊 盜犯我没有盗窃银行必假 但5月12日我和约克在P市。 與1衝突 所以瑞利不是竊盜犯
凯曼如果他是竊盜犯 我是清白无辜的必假 其他符合1所以 凯曼是竊盜犯

执刀

盗窃犯是——凯曼
1.假设约克是盗窃犯，可是约克的话全部是假话，假设不成立。
2.假设哈桑是盗窃犯，可是哈桑：“凯曼是罪犯。(×)瑞利和约克从来也没有到过P市。我是清白的。（×）是约克帮助凯曼盗窃了银行。（×）”，哈桑的话至少有3句假话，假设不成立。
3.假设瑞利是盗窃犯，可是瑞利：“我没有盗窃银行。（×）5月12日我和约克在P市。（×）我以前从未见过哈桑。哈桑说约克帮助凯曼干的是谎言！”，瑞利的话至少有2句假话，假设不成立。
3.所以凯曼是盗窃犯。

jiayet

盗窃犯是：凯曼

假如约克第一句是假话，那瑞利当天和约克在P市，他俩都不是犯人。那哈桑说约克从来没去过P市这句就是假话，罪犯是凯曼，约克有帮助凯曼。但问题来了，前面约克不知道犯罪过程是真的，后面哈桑说约克有帮助凯曼也是真的， 前后矛盾，说不通。

假如约克第二句是假话，他就是罪犯。 如果约克是罪犯的话，那凯曼说他没见过约克是真的。但没见过有怎么知道他是无罪的呢？而且约克是罪犯的话，那哈桑说约克帮助罪犯盗窃银行业是真的，这说法还是前后矛盾，说不通。

假如约克第三句是假话，他不是罪犯，但他知道犯罪过程。那哈桑说瑞利和约克没去过P市是假话。凯曼是罪犯，而约克有帮助凯曼。  按这说法，那凯曼就是罪犯，他说没见过约克就是真话，但哈桑说约克有帮助凯曼也是真话，还是前后矛盾，说不通。

假如约克最后一句是假的，那他没有去P市，而瑞利也没有在P市，他不是罪犯，也不认识哈桑，哈桑说约克帮助凯曼偷窃是假话。哈桑说约克有帮助凯曼是假话，其他的都是真话，凯曼就是罪犯。

凯曼是罪犯的话，那他说他没见过约克，约克是无罪的，他和瑞利闹翻了这三句都是真的，这几句跟其他人的答案没冲突，成立。

我爱芳邻

答案：盗窃犯是——凯曼。

推理：约克的话中，“我没有犯盗窃罪”和“我对犯罪过程一无所知”真假性应该是一致的，因为每个人都只讲了一句假话，所以可以认定都是真话，那么假话就是“我从来就没有到过N市”和“5月12日我和瑞利一起在P市度过的”二选一了；

      由于约克不是盗窃犯，所以哈桑说的“是约克帮助凯曼盗窃了银行”便是假话，那么他其余的三句话就都是真话，凯曼是罪犯。

竹尊者

盗窃犯是——凯曼。

推理过程：

约克的话里有三句和N市的盗窃案有关，如果其是盗窃犯则会出现三句假话的情况，故约克不是盗窃犯；
哈桑说“是约克帮助凯曼盗窃了银行”，此句假话，其余为真，其说“凯曼是罪犯”为真，凯曼是罪犯。