【阡陌|烧脑乐园】逻辑推理（工作小组）【第153期】

yycenn

组长——志强；另一名大于30岁—立国。


    推理过程：
    1、由已知千祥和浩宇属于相同的年档；志强和大明属于不同的年龄档。可推理出千祥和浩宇属于小于30岁，因为志强或大明其中一人要加入进来。
    2、立国和大明的学历相同，应是硕士学位。因为浩宇或志强其中一人要加入进来，而且只有浩宇加入进来。（因为浩宇小于30岁，没有资格任组长。）
    3、所以志强和千祥是学士学位，而千祥是小于30岁，大明又是硕士学位，志强是员工组长。
    4、志强和大明属于不同的年龄档，大明应是小于30岁，所以立国大于30岁。

lsc

组长——志强；另一名大于30岁——立国。

过程：
根据题设：3名员工小于30岁，两名员工大于30岁；两名员工是学士学位，其他3名员工是硕士学位。
千祥和浩宇属于相同的年龄档：即他们俩小于30岁
志强和大明属于不同的年龄档：即他们其中一人小于30岁，另一人大于30岁
立国和大明的学历相同：即他们俩是硕士学位
浩宇和志强的学历不同：即他们其中一人是硕士学位，另一人是学士学位
综上所述进一步可推得：立国大于30岁，千祥是学士学位

组长由其中一名年龄大于30岁的只有学士学位的员工担任，符合上述推理的只有志强，另一个大于30岁的是立国。

r8r

组长——志强；另一名大于30岁——立国

推理过程：

     某工作小组有5名员工，他们分为两个年龄档，3名员工小于30岁，两名员工大于30岁；两名员工是学士学位，其他3名员工是硕士学位；千祥和浩宇属于相同的年龄档；志强和大明属于不同的年龄档；立国和大明的学历相同；浩宇和志强的学历不同。

      组长由其中一名年龄大于30岁的只有学士学位的员工担任。

因为，志强和大明属于不同的年龄档，也就是一个大于30岁，一个小于30岁，由此可知，千祥和浩宇必定都是小于30岁的，否则，大于30岁的人超过2个了。

同理可推出，立国和大明的学历都是硕士，而浩宇和志强，一个是学士，一个是硕士。

因为组长由其中一名年龄大于30岁的只有学士学位的人担任，显然，千祥和浩宇，立国和大明都不符合条件，唯有志强符合。并且可知，志强必定大于30岁，那么大明就小于30岁，剩下只有立国才可能是另一个大于30岁的人。

cpl1981a

组长——志强；另一名大于30岁——立国

yinse2013

答题格式：组长——志强；另一名大于30岁——立国。

分析：

1、千祥和浩宇属于相同的年龄档；假设千祥和浩宇大于30，则其他三人都小于30 ，这与“志强和大明属于不同的年龄档”矛盾。所以千祥和浩宇小于30。

2、立国和大明的学历相同；假设立国和大明是学士，则其他三人都是硕士，这与“浩宇和志强的学历不同”矛盾。所以立国和大明是硕士。

3、千祥和浩宇小于30。志强和大明属于不同的年龄档。假设志强小于30，则大明、立国大于30岁，都是硕士。与“组长由其中一名年龄大于30岁的只有学士学位的员工担任。”矛盾。所以志强大于30、大明小于30、立国大于30.

4、志强大于30、立国大于30时硕士。而“组长由其中一名年龄大于30岁的只有学士学位的员工担任”，所以志强是学士。

5、浩宇和志强的学历不同。所以浩宇是硕士、千祥是学士。

nan1322

1.根据题干，千祥和浩宇属于相同的年龄档；志强和大明属于不同的年龄档，如果千祥和浩宇是大于30岁，那么剩下为3个小于30岁与志强和大明属于不同的年龄档相悖，所以，千祥和浩宇是小于30岁；
2.假定志强是大于30，那么推理出大明小于30，立国大于30；
3.假定志强是学士，那么浩宇是硕士，立国和大明是硕士，千祥是学士，与题干相符
答案 组长——志强；另一名大于30岁——立国

hjptu001

逻辑推理（工作小组）【第153期】答案及推理过程上传

zly8852

组长——志强；另一名大于30岁——立国   由3名员工小于30岁，两名员工大于30岁 ；千祥和浩宇属于相同的年龄档，推理出千祥和浩宇为30岁。由两名员工是学士学位，其他3名员工是硕士学位，立国和大明的学历相同；浩宇和志强的学历不同，推理出立国和大明的学历为硕士组长由其中一名年龄大于30岁的只有学士学位的员工担任。由组长由其中一名年龄大于30岁的只有学士学位的员工担任，推理出志强为组长，立国年龄大于30岁。

lylhplhc

组长——志强；另一名大于30岁——立国