为什么皇帝明知谁是奸臣却不铲除他？

hjptu001

唐太宗有个大臣，叫宇文士及。这人就是个投机主义分子，典型的墙头草。他的哥哥杀了隋炀帝，还当过几天皇帝，他自己也被封过王。但之前他曾暗暗给李渊送过一个金环，表示投诚。等他哥死了，安安心心跑长安去了。投了老李家，他跟的是李世民。这些都不说了。

天下大治之时，围绕李世民的都是房玄龄、杜如晦、魏征、褚遂良等人。有次宇文士及跟着李世民游园，李世民看到一棵树，说：真是棵好树啊！宇文士及马上出口成章，这树好在哪里，哪里好……，果然是棵好树！！可惜宇文士及遇到的是李世民，所以李世民说：  魏征他们常劝我远离那些马屁精，今天，我终于知道这马屁精是谁了。宇文士及说：皇上，你每天被魏征那帮人怼得那么难受，我再不拍拍马屁，你这皇帝做的还有意思吗？？？这个宇文士及后来是善终的，谥号“纵”，是因为他生活奢侈。对了，他妹妹是李渊的妾，而且很得宠。你觉得，唐太宗那么英明的皇帝，为什么不让他滚蛋？

一个问题：什么样的官吏可以被定义为“奸臣”。这个“奸”，是对皇帝而言，还是对国家而言，还是对人民而言？  忠奸之间的辩证关系且不说。对于用人，《资治通鉴》里司马光倒是给出了一个评判标准：按能力和道德两项指标给官吏分了个层次，依次录用。最优选择：能力、道德都是上品的。其次：能力下品，道德上品。再次：能力下品，道德下品。  最后：能力上品，道德下品。你没看错，最不能用的是能力上品，道德下品的人，因为一个人道德越差，能力越强，官越大，对国家对体制的危害就越大。是坚决不能用的。所以“奸臣”指的大概是这类人吧！我想，宇文士及应该属于能力下品，道德也下品的人吧，留着他也没啥危害。所以不至于被铲除。

司马光这套理论很靠谱，看起来能力和道德都可以通过他们的言行来判断。但判断的准确性就要靠皇帝的能力了。皇帝首先要有“知人”的能力，但具备这种能力的人并不多。刘邦、汉武帝、光武帝、刘备、曹操，几乎所有的有为之君都是知人的高手。我们假设皇帝具备了“知人”以及干掉奸臣的实力。他也未必就会干掉奸臣。看易中天中华史，里面有这样的说法，我觉得很有意思。高明的皇帝，善于用小人，也善于用君子。他们用小人来夺取、巩固权力，来平衡政治关系。他们用君子来治理国家。所以君子和小人要兼用。只是用小人是利用。有利用价值的就留着，管它祸害谁，只要对皇帝有好处。没有利用价值了，就干掉。  用君子则是任用。可能因为某些局势，不得不给他降级，不得不给他处分，但一定不会干掉他。随时留着时机让他东山再起。

   最后，奸臣，绝大部分都是后人定义的，后人根据这些人的大致事迹给这些人一个评定。  但历史的细节，却何处寻找？

ylby1983

这个就有点历史虚无主义了