【阡陌|烧脑乐园】逻辑推理（三个山洞）【第131期】

天道

>>> 阡陌居总版规 <<<

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

回答方式及活动时间:

1、会员每人只能回答一次，一贴多答或者多次回帖均视为无效贴并做删除处理。
2、正确答案在游戏结束后发布（见一楼）。
3、直接回复答案即可，不必复制题目
4、本次游戏2020年10月31日结束

奖励标准：

答案正确，有推理过程： + 20铜币、  + 5 威望；
答案正确，无推理过程： + 12铜币、 + 3威望；
答案部分正确，有推理过程： + 6 铜币、  + 1威望；
答案部分正确，无推理过程和答案错误： + 6铜币。

这次的逻辑推理题目是：

三个山洞

      三个猎人去山上打猎，不小心迷了路，他们发现有三个山洞，当地人说里面会有怪兽。

      经过一番观察和分析后，三个猎人说出了各自的猜测。

      猎人甲说：“我觉得第一个山洞没有怪兽，第三个山洞有怪兽。”

      猎人乙说：“我认为第二个山洞有怪兽，第三个也有。”

      猎人丙说：“据我分析，第一个山洞没有怪兽，第二个和第三个之中有一个有怪兽而另一个肯定没有。”

      一个当地人说：“你们每个人都只说对了一半。”

      请问，三个山洞哪个没有怪兽，哪个有怪兽？

      （答题格式：第一个山洞——？，第二个山洞——？，第三个山洞——？。）

天道

答案：

第一个山洞——有怪兽，第二个山洞——没有怪兽，第三个山洞——有怪兽。

trashcan78

第一个山洞—有怪兽，第二个山洞—没怪兽，第三个山洞—有怪兽

每个人都只说对了一半

猎人甲：第一个山洞没有怪兽真 第三个山洞有怪兽假 =>第三个山洞没怪兽+猎人乙：第三个也有(假) 第二个山洞有怪兽(真)
               =>符合 一没 二有 三没+猎人丙：第一个山洞没有怪兽(真) 第二个和第三个之中有一个有怪兽而另一个肯定没有(真) =>不符题意

猎人甲：第三个山洞有怪兽 第一个山洞没有怪兽假 =>第一个山洞有怪兽+猎人乙：第三个也有(真) 第二个山洞有怪兽(假)
               =>符合 一有 三有 二没+猎人丙：第一个山洞没有怪兽(假) 第二个和第三个之中有一个有怪兽而另一个肯定没有(真) =>符合题意

baizhai1704

答案：第一个山洞 —— 有，第二个山洞 —— 没有，第三个山洞 —— 有

分析：仅三个山洞，逐个假设即可。由于每个人都只说对了一半，
（１）假设第一个山洞没有怪兽，因为猎人甲只说对了一半，所以第三个山洞没有怪兽；进而，从猎人乙所说可知，第二个山洞有怪兽；据此去验证猎人丙所说，却是全部都对。综上可见，“第一个山洞没有怪兽”的假设与题意不符，假设不成立；
（２）前已确定第一个山洞有怪兽，因为猎人甲只说对了一半，所以第三个山洞也有怪兽；进而，从猎人乙所说可知，第二个山洞没有怪兽；据此去验证猎人丙所说，符合题意中的“说对了一半”，结论正确。

执刀

第一个山洞——有怪兽，第二个山洞——没有怪兽，第三个山洞——有怪兽
1.假设猎人甲说：“我觉得第一个山洞没有怪兽，&#10004;第三个山洞有怪兽。&#10006;”，第一第三个山洞没有怪兽
那么猎人乙说：“我认为第二个山洞有怪兽，&#10004;第三个也有。&#10006;”，第二个山洞有怪兽
那么猎人丙说：“据我分析，第一个山洞没有怪兽，&#10004;第二个和第三个之中有一个有怪兽而另一个肯定没有。&#10004;”，假设不成立。
2.所以猎人甲说：“我觉得第一个山洞没有怪兽，&#10006;第三个山洞有怪兽。&#10004;”是必然的，第一第三个山洞有怪兽。
那么猎人乙说：“我认为第二个山洞有怪兽，&#10006;第三个也有。&#10004;”，第二个山洞没有怪兽
那么猎人丙说：“据我分析，第一个山洞没有怪兽，&#10006;第二个和第三个之中有一个有怪兽而另一个肯定没有。&#10004;”，符合。

ylby1983

A猎人甲说：“我觉得第一个山洞没有怪兽，第三个山洞有怪兽。”

B猎人乙说：“我认为第二个山洞有怪兽，第三个也有。”

C猎人丙说：“据我分析，第一个山洞没有怪兽，第二个和第三个之中有一个有怪兽而另一个肯定没有。”

一个当地人说：“你们每个人都只说对了一半。”

AB都认为第三个山洞有怪兽，要么均为真，要么均为假。

假设第三个山洞有怪兽，则AB所说另一半是假的，第一个山洞有怪兽，第二个山洞无怪兽，C说对一半。符合前提，假设成立。

假设第三个山洞无怪兽，则AB所说另一半是真的，第一个山洞无怪兽，第二个山洞有怪兽，C所说全对。不符合“你们每个人都只说对了一半”前提，假设不成立。

综上所述，第一个山洞——有怪兽，第二个山洞——无怪兽，第三个山洞——有怪兽。

jiayet

第一个山洞： 有怪兽，第二个山洞：没有怪兽，第三个山洞： 有怪兽

假如甲第一句是对的，那第一个和第三个都没有怪兽。
那乙第一句是对的，第二个山洞有怪兽，第三个没有。
按这顺序，丙说的两句话都是对的，但他只说对一半，这说法前后不通。

假如甲第二句是对的，那第一个和第三个山洞都有怪兽。
那乙的第二句是对的，第一句是错的，第二个山洞没有怪兽。

因为第二个山洞没有怪兽，第三个山洞有，那丙的第二句是对的。

而他的第一句说第一个山洞没有怪兽是错的，前后相符，成立。

dragonkym

第一个山洞——没有怪兽，第二个山洞——有怪兽，第三个山洞——没有怪兽

推理过程：
已知条件1：猎人甲说：“我觉得第一个山洞没有怪兽，第三个山洞有怪兽。”
已知条件2：猎人乙说：“我认为第二个山洞有怪兽，第三个也有。”
已知条件3：猎人丙说：“据我分析，第一个山洞没有怪兽，第二个和第三个之中有一个有怪兽而另一个肯定没有。”
已知条件4：一个当地人说：“你们每个人都只说对了一半。”

根据已知条件1、2和4，假设第三个山洞有怪兽是正确，则第一个山洞没有怪兽和第二个山洞有怪兽是错误的，这与已知条件3矛盾，故假设不成立。所以已知条件1里第一个山洞没有怪兽是正确的、已知条件2里第二个山洞有怪兽是正确的，则已知条件3里第二个和第三个山洞之中有一个有怪兽而另一个肯定没有是正确的。

结论：第一个山洞——没有怪兽，第二个山洞——有怪兽，第三个山洞——没有怪兽

Masquer12

已知每个人都只答对一半。  乙说二三都有，假设他说的二有是正确的，即三是没有的。那么要使得甲说的也有一半正确，那么甲的前半句第一个山洞没有怪兽必须正确。与此同时丙的两句都成了对了，与已知每人只答对一半矛盾。即第二山洞没有怪兽。  于是乙的说法中，只能是洞穴三有怪兽是正确的，二是没有的。于此同时结合三人都只有一半正确，已知甲和丙后半句都分别提到第三个洞有怪兽或者可能有怪兽。于是他俩前半句说的第一个山洞没有怪兽是错误的，即第一个山洞有怪兽。  答案：第一个山洞—有怪兽； 第二个山洞—没有怪兽；第三个山洞—有怪兽

我爱芳邻

答案：第一个山洞——有怪兽，第二个山洞——没有怪兽，第三个山洞——有怪兽。

推理：由于甲和丙都说第一个山洞没有怪兽，可以从这里入手。

      先假设第一个山洞是没有怪兽的，那么甲和丙的后一句话就都说错了，综合起来看就是第三个山洞没有，而第二个山洞也没有，即三个山洞都没有怪兽。可乙的话显示，一定是有怪兽存在的，所以这个假设是不成立的。

      那么只能是第一个山洞是有怪兽的了，甲和丙的后一句话就都说对了，从而得到第二个山洞没有、第三个有，也符合乙说对了一半的情况。