【阡陌|烧脑乐园】逻辑推理（钻石被盗）【第105期】

diamondflo

>>> 阡陌居总版规 <<<

偷盗钻石的是——门卫
推理过程：
1、厨师和司机话相反，证明他俩其中一人说的是实情。园丁和门卫说的都不对。
2、所以是门卫

冬暖阳

推理过程：
一、假设厨师偷了钻石，那么其他人都说了实情，与题目不符，此假设错误。
二、假设园丁偷了钻石，那么有两人说了实情，与题目不符，此假设错误。
三、假设门卫偷了钻石，那么有一人说了实情，与题目相符。
四、假设司机偷了钻石，那么有两人说了实情，与题目不符，此假设错误。
五、综合前面推理，得出门卫偷了钻石。

推理结果：
偷盗钻石的是——门卫。

会哼哼的猪

      张太太收藏的一颗名贵钻石被盗了，询问4个嫌疑人。

      厨师说：“我觉得是司机偷盗了钻石。”
      园丁说：“我看一定是厨师干的。”
      门卫说：“反正不是我，我没偷盗钻石。”
      司机说：“厨师说我偷盗的，他真是胡说八道。”

      他们4个人中有一个是偷盗钻石的人，也只有一人说的是实情。

      请你判断一下究竟谁偷盗了钻石？

      （答题格式：偷盗钻石的是——门卫。）

其中一人偷盗，四句话1真3假，使用假设排除法推理（假话用×表示，实情用√表示）

（1）假设厨师偷了钻石，可以看到四句话3真1假，不符合题意，排除

      厨师说：“我觉得是司机偷盗了钻石。”×
      园丁说：“我看一定是厨师干的。”√
      门卫说：“反正不是我，我没偷盗钻石。”√
      司机说：“厨师说我偷盗的，他真是胡说八道。”√

（2）假设园丁偷了钻石，可以看到四句话2真2假，不符合题意，排除

      厨师说：“我觉得是司机偷盗了钻石。”×
      园丁说：“我看一定是厨师干的。”×
      门卫说：“反正不是我，我没偷盗钻石。”√
      司机说：“厨师说我偷盗的，他真是胡说八道。”√

（3）假设门卫偷了钻石，可以看到四句话1真3假，符合题意，保留可能，待定

      厨师说：“我觉得是司机偷盗了钻石。”×
      园丁说：“我看一定是厨师干的。”×
      门卫说：“反正不是我，我没偷盗钻石。”×
      司机说：“厨师说我偷盗的，他真是胡说八道。”√

（4）假设司机偷了钻石，可以看到四句话2真2假，不符合题意，排除

      厨师说：“我觉得是司机偷盗了钻石。”√
      园丁说：“我看一定是厨师干的。”×
      门卫说：“反正不是我，我没偷盗钻石。”√
      司机说：“厨师说我偷盗的，他真是胡说八道。”×

综上可以得出结论，偷盗钻石的是门卫

palking

偷盗钻石的是——门卫
由于只有一人说真话，所以排除厨师和园丁的话，因为他们其中有真话的话，那么门卫的话也就为真，故排除。假设门卫说了真话，那么司机的话也就为真，所以也排除，所以最后只能司机的话为真。排除得知门卫偷钻石。

天听我笑

厨师和司机话语相反，必有一假。司机如果是真话，门卫是罪犯。厨师如果是真话门卫和司机都是共犯，与题目不合。所以门卫是罪犯

r8r

偷盗钻石的是——门卫

推理过程：
      厨师说：“我觉得是司机偷盗了钻石。”
      园丁说：“我看一定是厨师干的。”
      门卫说：“反正不是我，我没偷盗钻石。”
      司机说：“厨师说我偷盗的，他真是胡说八道。”
      他们4个人中有一个是偷盗钻石的人，也只有一人说的是实情。

假设厨师说的是实情（司机是偷窃者），那么其他3位都说的假话，显然，门卫说的也是假话，那么他就是偷窃者，但这与司机是偷窃者矛盾（只有一个偷窃者）。因此，厨师说的肯定是假话。

因为厨师说的是假话，那么，司机说的必然为真话，且可推知，园丁、门卫说的都是假话，可见，偷窃者只能是门卫了。