【阡陌|烧脑乐园】逻辑推理（暖壶事件）【第74期】

wolfgem

>>> 阡陌居总版规 <<<

纯属瞎猜：
打破暖壶的人——小李。

lookface

打破暖壶的人—— 小李。

推理:穷举1假如是小马打破的,三人说的是正确的,不符题意,2假如是小刘打破的,二人说的是正确的,不符题意,3假如是小李打破的,一人说的是正确的,符合题意.

冬暖阳

已知条件：
1、小马说：“我觉得是小陈打破了暖壶。”
2、小刘说：“我看一定是小马干的。”
3、小李说：“反正不是我，我没打破暖壶。”
4、小陈说：“小马说我打破的，他真是乱说。”
5、有一个是打破暖壶的人，也只有一人说的是实情。
     
推理过程：
一、条件5是大前提，分别假设每个人为真话，那么其他人必为假话，相互印证即可得出结果。
二、假设条件1小马说真话，那么和条件3冲突，说明此假设错误，同理得出条件2也为假。
三、假设条件3小李说真话，那么其他3人都为假，条件1和4就冲突，说明此假设错误，只剩下小陈说真话。
四、综合前面推理得出，小李打破了暖壶。

推理结果：
打破暖壶的人——小李。

chwhehe

打破暖壶的人——小李。
小马说是小陈，小刘说是小马，小李说不是他，小陈说小马说的不对。
假设是小陈，则小马和小李说对了，这与只有一人说对相矛盾；
同理小马也不是；
假设是小刘，则小李和小陈说对了，同样矛盾；
只能是小李，只有小陈说对了。

adolpf

打破暖壶的人——小李 。
推理:
1.小马说：“我觉得是小陈打破了暖壶。”
2.小刘说：“我看一定是小马干的。”
3.小李说：“反正不是我，我没打破暖壶。”
4.小陈说：“小马说我打破的，他真是乱说。”
5.他们4个人中，其实有一个是打破暖壶的人，也只有一人说的是实情。
由上知1與4其中有一是對
設1對 則 4錯 3對 不符條件5 所以1錯
設4對 則 1錯 2錯 3錯 符合條件5 因3錯所以 小李打破暖壺

trashcan78

打破暖壶的人—小李

只有一人说的是实情

1.假设为真 小马：我觉得是小陈打破了暖壶 小陈打破=>小李：反正不是我，我没打破暖壶 为真 =>不符题意

2.假设为真 小刘：我看一定是小马干的 小马打破=>小李：反正不是我，我没打破暖壶 为真 =>不符题意

3.假设为真 小李：反正不是我，我没打破暖壶 不是小李打破=>小马：我觉得是小陈打破了暖壶 为假 不是小陈打破
                =>小刘：我看一定是小马干的 应为假 不是小马打破 =>综前 应为小刘打破
                =>小陈：小马说我打破的，他真是乱说 为真 =>不符题意

4.假设为真 小陈：小马说我打破的，他真是乱说 不是小陈打破 =>小马：我觉得是小陈打破了暖壶 为假
                =>小刘：我看一定是小马干的 应为假 不是小马打破
                =>小李：反正不是我，我没打破暖壶 应为假 是小李打破 =>本组合符合题意

svendick

打破暖壶的人——小马

很爱很爱E

打破暖壶的人——小李。

推理过程：
假设小马是打破暖壶的人，则小刘、小陈说的是实情，不符合题意。
假设小刘是打破暖壶的人，则小李、小陈说的是实情，不符合题意。
假设小陈是打破暖壶的人，则小马、小李说的是实情，不符合题意。
假设小李是打破暖壶的人，则小陈说的是实情，符合题意。