本帖最后由 dswlei 于 2015-6-2 09:24 编辑
是使用大景深镜头（又叫深焦镜头，Deep Focus），还是浅景深镜头（又叫浅焦镜头，Shallow Focus），这是一种风格选择。
我认为决定风格的主要是两个因素，技术条件和意识形态，也就是说，技术有可能限制你的风格选择，也可能会诱导你的风格选择，而意识形态和观念（比如对写实的倡导），也会引导风格向特定方向发展。
从技术上说，景深的形成跟电影镜头的焦距和光圈、拍摄现场光线、胶片的感光速度、叶子板速度等等都有关系，这些方面的技术发展都会影响电影人对景深的选择。而创作观念上的变化，比如认为大景深代表了写实，或者更浅的景深更有「电影感」，这些意识形态的因素也会同样影响电影人的景深选择。
电影风格的时代整体潮流是否存在？
譬如一个时代喜欢大景深，另一个时代喜欢浅景深，真的会有明显趋势吗？我认为肯定有。不过，电影的发展以及对电影的研究不像科学，不会那么绝对精确，它最多只能是一种笼统的总结，一定存在很多的反例，所以不要绝对化理解。
关于景深的倾向，其在电影历史上的变化，至少有四个或五个阶段。
最早是在1925年之前的阶段，电影普遍倾向大的景深。但为什么呢？首先是技术允许，而且这更接近人眼的观察习惯，电影摄影从最早的时候开始，就有对写实化的追求。
但从1925年开始，也就是无声电影的尾声时期，直到三十年代末，电影景深变得浅了。最初这或许有技术上的原因，全色胶片取代了正色胶片，最早期的全色胶片缺乏表现大景深的能力，当然这种缺陷很快就被纠正了。之后有声电影改变了电影制作的模式，录音的引入，导致原来的灯具被淘汰，这些因素加起来都间接地在影响电影界对景深的选择。浅景深不够写实，但声音的出现又是对电影写实性的补偿。总而言之，在这十多年的时间里，电影界（主要是指好莱坞）普遍接受了浅景深，这是出于非常复杂的技术和美学的双重作用。
然后从三十年代末到五十年代，也就是Gregg Toland通过《公民凯恩》及后续作品引领的大景深时代来临了。大景深时代的出现，同样是技术和观念的双重作用，更快的胶片、镀膜的镜头、更新的灯具，以及特技的伪装，让他有机会制作出那些或真或假的大景深镜头。Gregg Toland所代表的风格在经过巴赞的礼赞后，成为现实主义电影的一种象征。
但是五十年代后，浅景深重新又回潮，一个很大的原因是，初期的彩色电影和变形宽银幕技术，对电影制作的照明条件和镜头选择有很大影响，最终削弱了电影人对景深的追求。
再后来，录像和数字技术出现，但它们在呈现浅景深上的缺陷，使得浅景深镜头被认为是代表了某种「电影感」，于是传统电影制作者为了跟录像和数字技术区别开来，会比较倾向于选择浅景深。
现在的电影技术发展程度，对景深选择在技术上的限制已经非常小了，意识形态和观念可能起的作用更大。今天的时代风格，也是更多元化的风格，至少在景深问题上，很难说存在单一的趋向。
以上概括，是非常粗略的。国际上对电影风格史的研究有很多成果，像景深的问题，安德烈·巴赞、让-路易·柯莫利、诺埃尔·伯奇、巴里·索特、大卫·波德维尔都有论著，希望深入了解的，可以参读。
【个人看法】其实在我看来电影是否注意景深，其实体现的是制作是否用心，投资成本是否充足，对一些小成本电影完全不会把投资用在核心外的前景深景上。
| 
[复制链接]
发表于 2015-6-2 09:20
置顶卡
