读余光中散文

siguang1125

　　    　　读余光中散文
  余光中是台湾著名作家，以现代诗闻于文坛，迄今已出版了十余部诗集，得到海内外一致推崇。余光中自称“右手为诗，左手著文”，意谓散文造诣不如诗。不过我个人认为，余光中散文的价值实应在其诗之上。十年前，即一九九七年，大陆出版了余光中的诗、文选集，共七册，算是大部头了，遂购置了一套。当时便读过一遍，而近来重读，感思甚多，忍不住妄评一番，聊记于此。
  余光中笔下涉猎很广，几乎囊括了所有散文形式，叙事、议论、说明、抒情等都有不少篇幅，均不乏佳作。而在所有形式中，当以游记与评论为重。在散文写作理论方面，余光中主张文章应感性、理性并重——即作家论述人情世理时固应明白透彻，而在景物描绘、情节叙述方面亦应鲜活生动，不能一味以成语敷衍了事，也不能干巴巴一味说理，只有在感性方面拥有深厚功力，才算得上当行本色的作家；对于日趋严重的中文西化问题，余氏也甚表担忧，多次发表评论文章进行阐释说明，意图纠其弊端，力倡“纯净的”中文；而对于中国古文——即文言文，他主张取其精华，在文章中适当进行引用，可使文章言之有据，亦增添了风格变化，同时反对所谓的纯白话文。
  应当说，余氏这些主张都是十分有道理的，而他本人亦身体力行，对自己的文章进行严格要求。余氏散文几十年来风格屡变：早先“以诗为文”，即将诗歌的笔法用到散文之中，如《鬼雨》（指后半部分）、《莎诞夜》等，结果不甚成功，虽文思活跃，意象丰富，但“感性”得有些过头，未免不诗不文，似非文章正道，余氏后也扬弃了这种写法。随着年岁递增，其笔法日臻成熟，渐呈炉火纯青。余氏之游记无疑是其散文的代表。余氏游踪遍天下，似乎除了非洲，其余六大洲都有过他的行踪。每至一处，或以诗、或以文，记录其时其地的观感。相对诗而言，我还是比较看好他的文，即游记。正如他自己所强调的，余氏有意要在游记中作到感性与知性并重，力求曲尽其妙，写景用词鲜明绮丽，说理则言之有据，并借鉴了古代游记大家的行文特色，颇富感染力。余氏游记佳作比皆是，尤以旅欧旅美的部分为上品，香港、高雄部分亦甚可观。余氏的游记除回忆文章外，绝少涉及大陆山水风物，当然这是几十年两岸隔绝造成的，也算是一种遗憾吧。余氏散文对日常生活、家庭情趣方面的描写也较细腻生动，每有好文章，如《花鸟》、《我的四个假想敌》、《沙田七友》等，都很不错。
  而余氏的评论文章则是其散文中比重最大的部分。他的评论文章涵盖甚广，文学评论当然是主要部分，此外还包括绘画、音乐、影视、歌舞、民风民俗等。具体说来，从早年的现代诗论战文章，到后来的对古典诗、现代文、校歌民谣、摇滚爵士、西洋绘画、台湾画派等的全面评论，大都论证充分，文采斐然。不过余氏对民初作家的评价似嫌苛刻。余氏对诸如俞平伯、朱自清、郁达夫、闻一多等的诗文都进行过细致的分析，认为瑕疵甚多，笔法稚嫩，语法也很不成熟，并认为文学史对他们有些过誉了。而民初之时，正值古文废止未久，白话文的写作基本上是一片空白，既没有前人之作可资借鉴，也没有相应的文学批评用以铺助，完全是摸着石头过河，一路探索而行，因此民初的作家可谓新文学的先行者，他们的作品属于实验性质，笔法稚嫩、语法不驯在所难免，不宜强求。而余氏本人，也可算得上现代散文的先行者之一，其笔法亦有一个成熟的过程。当然，余氏认为不应将民初作家推崇过甚，乃至以其文为楷模范例灌输给学生，是有道理的。
  余氏出身外文系，英文功底深厚，广泛涉猎西学，西方文学（尤其是英美文学）、文艺理论、音乐、绘画诸方面，显然都进行过悉心研究，腹笥甚广，翻译过《凡高传》及不少西方诗歌、文章，并用很大篇幅介绍西方文艺；而余氏自幼便对中国古典文学潜心研读，也有相当造诣，并曾赴美国讲授过中国古典诗歌。由于学兼中西，故提高了文章的深度与广度，使之更具学术价值。余氏在文章中经常将中、西文化进行对比、分析，致力于将西方文艺理论应用到中文写作之中。不过我认为，中、西语言规律迥异，在某种程度上甚至冰炭不同炉，要将二者完美地谐调起来大非易事。余氏的努力值得称道，效果则见仁见智吧。
  余氏关于文学的理论令我难以接受的是诗歌一道。余氏一生力挺现代诗（亦称新诗），几十年创作不懈，写下不少评论文章，甚至每每为现代诗的地位问题与人论战。余氏坚信，现代诗是中国诗歌唯一合理的正统形式，而古典诗歌形式则不合时代要求，已被淘汰，且轻视古典诗歌的作者，动辄说“平平仄仄诸公于事无补”之类话，未免武断轻率。他一方面极赞中国古典诗词（限于古人之作）的意境与语言造诣，并为此写过不少赏析文章，却又认为这种形式在现代已经僵化死亡，没必要对之进行继承，这实在矛盾牵强。任何一种伟大的文学形式都应有它的继承者，为什么古典诗词就该例外呢？我无意对现代诗进行评论，但如今现代诗的处境如何可谓一目了然：作者、读者越来越少，文学评论也愈发寥寥可数，余氏本人在后期似也基本上中止了对现代诗的评论。为什么不试着研究、学习一下古典诗文的写作，做到古今兼擅呢？以余氏的文才，应该并非难事，这是令我感到奇怪的地方。当然，这与昔时的文学环境也有很大的关系，几十年前现代诗方兴未艾，蔚然成风，得到大多数作者、读者的追捧，余氏“从善如流”也可以理解。而余氏经营现代诗数十年，身为教师，授课诲人之余，竟能写出十几卷诗，这份苦心与毅力值得钦佩，可谓“择善固执”者也。

qawlo

直观感觉，不一定对。格律诗词受格式、韵律、平仄、对仗等等方面的限制，佳句难得，单从创作难度上看，可能比现代诗要难一些。版主两方面都有涉猎，当有感受

siguang1125

qawlo 发表于 2025-4-13 12:15
直观感觉，不一定对。格律诗词受格式、韵律、平仄、对仗等等方面的限制，佳句难得，单从创作难度上看，可能 ...

格律诗词经过千百年的发展，有其成熟的审美标准，各种诗话、词话所在多有，佳作数不胜数。而现代诗不受拘束，也正由于这一点，容易流于散漫，没有一定的审美标准。几十年来，出色的诗人不多，称得上佳作的诗作也不多。因此从实际上来说，现代诗要出现传世之作，难度比格律诗词要大。

chenvenvei

文学家，确实会比较固执一些，又有些文人相轻，不过私以为还是兼容并蓄，可能更好

itisme0677

现代诗写起来几可一蹴而就，古典诗词如若要流芳百世，几乎是“两句三年得，一吟双泪流”。然我独爱古诗词。

siguang1125

chenvenvei 发表于 2025-4-13 18:20
文学家，确实会比较固执一些，又有些文人相轻，不过私以为还是兼容并蓄，可能更好 ...

当年余光中贬低格律诗词，很大一部分是由于文言与白话斗争的缘故。如果他肯在格律诗词上下功夫，恐怕也会成为大家。可惜。

siguang1125

itisme0677 发表于 2025-4-14 08:15
现代诗写起来几可一蹴而就，古典诗词如若要流芳百世，几乎是“两句三年得，一吟双泪流”。然我独爱古诗词。 ...

现代诗易写难精。回想起来，基本找不到多少传世之作，更别说家喻户晓了。这一点无法和古诗词相比。

chenvenvei

siguang1125 发表于 2025-4-14 09:16
当年余光中贬低格律诗词，很大一部分是由于文言与白话斗争的缘故。如果他肯在格律诗词上下功夫，恐怕也会 ...

对于他自家来说可能，可能坚持自己的观点更加快乐，对了，刚看见，略萨去世了

siguang1125

chenvenvei 发表于 2025-4-14 10:59
对于他自家来说可能，可能坚持自己的观点更加快乐，对了，刚看见，略萨去世了 ...

略萨的作品没读过，只知他是诺奖获得者。享年89岁，算是高龄了。

chenvenvei

siguang1125 发表于 2025-4-14 11:04
略萨的作品没读过，只知他是诺奖获得者。享年89岁，算是高龄了。

嗯，拉美社会的动荡不安，倒是诞生了很多诺奖获得者