诚信只值四万元？

siguang1125

                诚信只值四万元？
  前些日子本市发生了一件事：一家商场举行促销活动，承诺在活动期间，凡购买一百元商品的，返给消费者一百元抵值券，消费者可以用抵值券购买其他商品。说白了，这个活动其实就是五折促销。活动中有一个开网店的女士，想利用这个机会进一些货，于是她在商场中消费了数万元，也获得了数万元的抵值券。然而在促销活动的最后一天，当她拿着剩下的四万元抵值券选购商品时，却遭到了商场方面的拒绝，理由是促销活动只面向普通消费者，不适用于该女士这样开网店的人。当该女士责问为什么不在活动之前就公布此项规定时，商场方面百般辩解反驳，仍是拒绝该女士的要求。最终双方对簿公堂。
  读了上面这则故事，相信很多朋友都会感叹一句：“诚信就只值四万元吗？”
  是的，即使该商场在法庭上胜诉，顺利地“留下”了这四万元钱，那它的损失却肯定不止四万元，也许是四十万元，甚至是四百万元，因为它失去了最珍贵的资产：诚信。
  我是学经济的，读过不少商业案例、事件，凡是真正成功的企业，无不把诚信视作生命，可以说，诚信是它们立足商界、业界的基本点。很多企业在发生了意外事故，经济利益受到损害的情形下，仍信守承诺，如约履行合同。为什么？就是为了不使它们的诚信受到影响，因此不在乎眼前暂时的损失。
  在经济学中，诚信不仅仅是社会道德方面的意义了，它已经成了一种无形资产，而且是最宝贵的资产。一个有良好诚信度的企业，无论是业务、信贷、保险，都会享有高规格的待遇，免去许多不必要的麻烦与支出，从而在商场上左右逢源，顺利通达。反之，一个缺乏诚信的企业则举步维艰，麻烦不断，给经营带来很大的困难。
  这个道理很简单，也很深刻，但很多中国业主们都认识不到这一点。就拿上面说的那家商场来说吧，自从发生了这件事，那它今后再举办活动，消费者还敢相信吗？不仅如此，消费者更会对商场的服务甚至商品质量产生怀疑。如此一来，该商场今后的业绩必然大受影响。为了眼前区区数万元的利益，而置诚信于不顾，使商场的经营前途受到影响，窃以为这种做法不可取。
  中国的业主们应该转变一下经营思路了，认清什么是真正值得珍视的财产，从而目光远大，使经营变得大气，在改善自家经营局面的同时，也使中国的经商风气得到根本的转变。

qawlo

一些大的公司也是这样的，遇到事情百般推脱责任。无商不奸，这话虽然极端，但是也有一定道理的

山石白水

这本就是个“一切向钱看”，从上至下，诚信与道德严重缺失的时代！

siguang1125

qawlo 发表于 2025-3-26 13:24
一些大的公司也是这样的，遇到事情百般推脱责任。无商不奸，这话虽然极端，但是也有一定道理的 ...

区区四万元，闹到法院，还不够名誉损失的。

siguang1125

山石白水 发表于 2025-3-26 14:00
这本就是个“一切向钱看”，从上至下，诚信与道德严重缺失的时代！

诚信二字说起来容易，要做到太难了。

左臂猿

这事儿我要跟老诗唱反调了。
商家说明了是给消费者的活动。根据我国“消保法”的定义，只有为了自己生活需求而进行消费的人才叫消费者，以商业开展为目的而花钱的行为不是消费行为，而是一种商业行为。所以如果商家说明了是针对消费者的活动，那这个开网店的店主，她的主张在法律层面确实无法得到支持。
延伸开去，同样那些买车跑网约车的、职业打假的等等，现在都明确定性不是消费者，所以职业打假人也没法按照消保法索赔。

siguang1125

左臂猿 发表于 2025-3-26 19:27
这事儿我要跟老诗唱反调了。
商家说明了是给消费者的活动。根据我国“消保法”的定义，只有为了自己生活需 ...

老左说得固然有理，但商家也有责任。有什么不提前声明一下？或者在那位网店主开始购物的时候进行阻止？等到人家花费了数万元，才不认账，这其实就是诚信问题。为了区区数万元，置自家信誉不顾，短视了。

左臂猿

siguang1125 发表于 2025-3-27 09:25
老左说得固然有理，但商家也有责任。有什么不提前声明一下？或者在那位网店主开始购物的时候进行阻止？等 ...

商家只说消费者参与活动，又没说不跟非消费者做生意呀，你来进货是你的自由，商家干嘛阻止你。不合规的不是购物，而是参与优惠，所以不阻止你购物，只阻止你兑现奖励而已。
所以问题的根本还是在于商家活动推出的时候有没有说明活动是针对谁的，如果说明了消费者，那这个店主自己买单，商家的行为算不上“不诚信”。如果没说清楚，那商家愿赌服输，该优惠的就要优惠。

那时明月

左臂猿 发表于 2025-3-26 19:27
这事儿我要跟老诗唱反调了。
商家说明了是给消费者的活动。根据我国“消保法”的定义，只有为了自己生活需 ...

牛啊！
我还度娘了一把，受教了！
花钱买东西了，你还真不一定是消费者。