《X的悲剧》：追逐途中，你还记得你的初衷么？

ThomasVan

　　读完《X的悲剧》，首先想到的竟是前不久刚刚读过的阿婆的《三幕悲剧》。

　　1、 同样是在一个固定的空间内，凶手制造了第一起谋杀案；

　　2、查尔斯爵士通过扮演管家，在制造第二起谋杀案时成功将众人的目光集中在7人之中；X也同样嫁祸了隆催斯的朋友，并在第二起谋杀案中发生角色转变；

　　3、《三幕》中首先进行调查的并不是波洛，而是凶手查尔斯爵士和萨特思韦特，而在调查的前期波洛对案件的了解是由这两人复述而来；《X》雷恩则是通过萨姆和布鲁诺了解案情。

　　毫无疑问，阿婆和奎因都是推理界的大师。游戏的高明之处就在于你所了解到的案情以及证词也正是波洛和雷恩所获知的，并无丝毫隐瞒之处。区别就是你是否善于思考和对细节的敏感。

　　《X》第一幕凶杀案发生后，除却凶手是谁，最大的疑问在于作案工具的凭空消失。当雷恩问及是否车窗全程紧闭时，也恰恰印证了这一点。我相信在事先提示的情况下，不笨的人通过仔细阅读都一定能获得与雷恩一样的结论。警察想不到、读者也猜不到，这正是逻辑与感情色彩在运用中的巧妙。

　　换言之，假如第一幕是一道推理题，这时把隆催斯身边的朋友换成一群不相干的人，那么作案工具凭空消失的疑点几乎已经不构成疑点了。

　　再到第二幕，伍德之死以及雷恩的取证。假设同样把它换算成一到推理题，再刨去之中多余的部分，只留下死亡情景以及所有证词，你也能轻而易举的发现其中的自相矛盾之处。

　　《X的悲剧》的确能称的上是推理中的经典之作，除了我不能接受的雷恩角色扮演的游戏（否则以这样高明的易容术，凶手完全有可能在作案时假扮他人从而更有效率的嫁祸）。

　　书中第二幕雷恩帮助德威特胜诉后对萨姆和布鲁诺的指责（也算作对莎士比亚剧的吐槽》也颇具亮点。

　　“我要说的是，这种强调明星的做法，对人类史上最伟大的剧作家之一莎士比亚而言，是极严重的亵渎行为......强调了重点有了偏差，目标不可能达到.....你们，萨姆和布鲁诺检察官，你们的谬误如出一辙，你们在面对这桩罪案时，修剪原有的内容，调整原有的结构，为了迁就德威特是凶手这个结论，不惜重新塑造这桩罪案，也就是不管德威特是否符合这桩罪案的真正内容......而一种假设导致出一种和事实矛盾不相容的不正确结论时，这只表示，这个假设是错误的。”

　　忘了是冯少的哪部电影，有句台词说每个男人都有一个想泡却泡不到的妞、想死却死不了的上司。换言之，得不到的总是最好的。于是，身边时常有这样的例子发生：A当初疯狂爱着B,多年来始终苦苦追寻，到最后反而忘了爱上他/她的初衷，最终爱情沦为控制欲，坚持太久一如《十字架》中发生在那个充满兽性欲望村庄（http://movie.douban.com/review/5138540/）的悲剧。

　　人类往往会在追逐美好的途中迷失，以致于忘了初衷，从而变得扭曲。

　　阿婆除了擅长推理外，对揭示人性也颇有心得。再回到《三幕》，查尔斯爵士在彩排杀人时，为何会邀请名侦探波洛：彩排杀人是随机的，如果不是波洛被杀，他不怕被揭穿么？这正好反应了查尔斯当时的一种心态：自大以及对自己策划的谋杀案如艺术品般的欣赏。

　　这正好说明了他在追求的，只是一场完美的、不被人觉察的谋杀案，而并非自己和蛋蛋的爱情。与其说这场谋杀案是为了清扫结婚证的障碍，倒不如说是这张结婚证给了这场谋杀一个美丽的借口。

　　众里寻他千百度，暮然回首，那人却在、灯火阑珊处。

　　如果你也在追逐，有关初衷，你是否还记得。

　　总字数：1183
　　作者：旧垣结裤
　　链接：https://book.douban.com/review/5735164/