作品反映阅读品格——《金庸师承考》

十万个为什么

　　当年金庸先生首次连载《书剑恩仇录》时，书中第五回《避祸英雄悲失路》中，周仲英之子周英杰，由于贪图对方一个精美的西洋望远镜，因而出卖了在他家地窖里躲藏的多位绿林英雄，待周仲英回家知道事情原委后，怒不可遏，甩手便将那个精美的望远镜摔了，不仅如此，在他让儿子拜别了母亲后，手刃了自己的亲子。

　　当年古龙先生在看到连载的时候，马上便看出金庸先生这段文字是从梅里美的小说中《马铁奥·法尔哥尼》化身得来——不过等到金庸修订之后再版时，这段便被金庸删掉了。（具体原文可参见陈舜仪整理《笑红尘》一书）

　　——是的，一位作家，要想写出的作品获得肯定，不阅读海量的作品显然是不可能的，而阅读过的作品，事实上，都成为了他们下笔时的丰富给养。

　　台湾作家三毛对此曾经有过一段深刻的描写：“许多时候，自己可能以为许多看过的书籍都成过眼烟云，不复记忆，其实它们仍是潜在气质里、在谈吐上、在胸襟的无涯，当然也可能显露在生活和文字中。”

　　这种文学上的痕迹无法逃避，哪怕你刻意避免读过的书和所经历的的时代——而你如果这样做，首先要做到的，恰恰就是要知道自己曾经读过的书，以及自己所经历的时代。

　　因此，本书作者刘国重，著名的金庸小说研究家，通过熟读金庸小说和金庸得访谈随笔后，再对比金庸小说原文，探究出了对金庸小说有着深刻影响的作家及部分作品，包括：大仲马，斯格特，斯蒂文森，莎士比亚等人的作品，以及阿拉伯民间故事集《天方夜谭》等等。

　　而上述这些作品，归纳其共同特点，就是故事性很强，而金庸本人，就是说故事的高手，他能熟练的将这些成熟的桥段，化身在自己的小说中，并隐匿于无形。

　　说来轻巧，然而这样运用成熟桥段，其实难度很大：在金庸之前台湾的一批武侠作家，他们的武侠作品多以奇、诡、绝等作为卖点，往往一个故事，就是一件惊天阴谋，然而读者读到最后，往往发现造成整个故事最恶劣后果的那个人，就是故事中最不可能的那一个……而且在揭露完谜底之后，人顿时会感到索然无味，让人生成一种强烈的空虚感：因为这些书往往都是靠着故事情节推动，而不是人物性格——而读者在掌握了这一系列作品的套路后，往往书看了一半儿，就已经猜到了结局和阴谋的始作俑者……吊诡的是，越是最不可能的那个人，读者往往越容易猜得到……

　　但金庸小说出现，可谓破天荒，尤其是后期《笑傲江湖》等作品，完成了早期靠故事情节推动的探索阶段，可谓技巧更成熟，笔法更高明了，也许古龙这等阅读过诸多西洋小说的作家，能够瞬间识别出金庸作品脱胎于梅里美或者杰克·伦敦，但普通读者哪有那么轻易看出来呢？

　　更何况，倘若真以所谓的桥段进行罗列，那么我们如今所能看到的几乎所有作品（包括小说和电影），几乎都是运用所有证明可行的桥段进行的排列组合——甚至有极客统计，假如想要写出（拍出）好看的追逐场景，那基本只有57种追逐方法，因为通过前人无数血泪经验证明，只有这些追法好看，倘若不这样做，那你写出的这段内容，往往就是失败的。

　　所以除非再有创造性的作品问世，否则我们读到的所有小说，只要面世，其实就已经落入前人的窠臼了。

　　不过金庸小说不是没有它自己的问题，我最感兴趣的是学者傅国涌的说法：

　　他年轻时虽然读的是外文系，读过大量西方19世纪的文学作品，酷爱英国哲学家罗素的作品，还翻译过罗素的《人类的前途》，但一方面他的阅读本身是有选择的，他喜欢读那些故事性强的小说，对现代科学基本上是陌生的，对西方哲学也几乎没有涉猎，尤其对洛克、孟德斯鸠他们的政治哲学一片空白。他的知识结构是有严重缺陷的，很少受到西方近代文明影响。他自己崇尚天马行空、独来独往的自由，那只是一种类似庄子式的逍遥，最终还是走不出民本思想的胡同，以为靠好皇上就可以解决“人类的根本问题”。他的历史观，强调人民性，也同样是“民为贵”思想的另一种说法。包括他从否定权力到回归权力，他的美国观都可以从这里找到一些蛛丝马迹。

　　我想金庸的最后一部小说《鹿鼎记》可以作为傅国涌这段话的最好注解。

　　字数：1426
　　转自：wu_chm 评论 金庸师承考
　　链接：https://book.douban.com/review/9294077/