《逻辑学导论》：有关逻辑的碎碎念

xsjtfa

　　最初看逻辑学，只是因为看了半本波普尔《猜想与反驳》，意识到两个问题，一个是自己的哲学基础太差，导致阅读很难再进行下去。另外一个是如果科学只是未被证伪的猜想，那么进行这种猜想的基础——逻辑，是否就可靠呢？

　　对于第一个问题，哲学其实就是哲学史，而哲学史其实就是哲学家们论争的历史。如果要判断这些论争的对错与否，就要了解逻辑作为基础，来识别一些简单的谬误。

　　对于第二个问题，我在读高中那会儿，对于物理和化学的怀疑很深。我怀疑的是，老师你怎么知道原子这些东西就是这个样子的。苯怎么就是一条蛇咬住尾巴的模样。我去问老师，则被老师训斥心思没用在正途上。其实这些都只是猜想，恰好这些猜想都符合真实世界。在比如，在《量子力学与唯心主义》提到了波粒二象性。（下面会附文：量子力学与唯心主义）有人认为电子本身就是波粒混合体，只是我们观察不到。但是会不会电子本来就没有真实面目，这只是我们的猜想。外部世界本身就不是客观的，而是因我们的观察而存在。这的确是很疯狂。

　　在之后，我内心中的怀疑越来越强。我甚至怀疑并不存在什么客观，一切都是主观。因为人一旦真正接触到唯心主义，就会被它强大的解释力所散发出来的魅力深深吸引。（至少我是这样的）。而这种想法则想病毒一样地扎根在了我的心里。

　　我在想，既然有些东西则是大多数人都公认是客观的，比如逻辑和语言。如果这些不是客观的，而被否认是错的，或者说是臆想的。那么现实在我心中真的是要崩塌了。就是顺着这种想法我我才开始阅读这本书，希望可以掌握一些逻辑知识。

　　而在阅读过程中，我发现逻辑与其说是学，倒不如说是挖掘内心中的认同。而书中本身也没有说逻辑是客观的。而是假设逻辑是客观的，在这个基础上进行推演。或者不能说是客观的，而是约定俗成的。例如命题真假，事件之间的决定性。这些都是不言自明的。你无法用逻辑来证明这些。而逻辑本身你无法用逻辑来证明。如果你用逻辑来证明逻辑，那不是自圆其说么？

　　如果推翻了逻辑是客观的，那么通过逻辑建立起来的大楼岂不是要倒塌了。不只是推翻了科学，推翻了客观，推翻了唯物主义。就连唯心主义厚厚的著作，也被推翻了。如果逻辑不是客观的，那我们费心推导出来的一切，都不过只是梦境一场。我可以说逻辑是约定俗成的，不是客观的，你要讨论问题，只能接受这种约定俗成。这么一想，我的心里便舒服很多。

　　假定逻辑是有效的。观点如果很简单。辩论的意义又有何在呢？辩论双方只是说服了对方，获胜的一方只能说他辩才了得。在多大程度上，又能说明他驳倒了对方的观点呢？到头来，谁也无法说服谁。问题上升到哲学层面，似乎就没有对错。而是你信仰哪种观点。要是没有这种相信，也就不会有唯心主义者和唯物主义者各执一词的跨越几个世纪的争论了。

　　字数：1137
　　转载来源：以太
　　原网址：https://book.douban.com/review/5217689/