【阡陌丨周更活动】逻辑推理（第19期）

纯洁道长

我的选择是：D
我的理由是：
（一）丁说的话不可能是真话，丁肯定是骗子：如果是真话，丁自己就是骗子，那和“骗子说假话”的前提相矛盾，所以丁说的一定是假话，丁一定是骗子。而备选答案中只有A、D是有丁的选项的，只需从A、D中推导答案。

先看A，甲是不是骗子呢？
结论：（二）甲的话只可能是真话，不可能是假话，甲肯定是老实人
推导过程：如果甲说的是假话，则甲也是骗子，加上丁已经被证明是骗子，就已经有了两个骗子，则丙的话也是假话，这就有甲、丁、丙三个骗子了，这样乙说的“我们当中有两个人是骗子”也是假话，乙也是骗子，那就四个人都是骗子，第（一）条已经证明四个人不可能都是骗子。所以A说的只能是真话。

从备选答案A、D中排除了A，答案只剩下D了。
验证：丙是骗子，说的是假话，丙加上丁，四人中就有两个骗子了，那么乙说的就是真话，乙是老实人，甲说自己是老实人也没问题，甲、乙两人是老实人。无矛盾。

最终答案：“D、丙丁”一定是骗子。

zifeihan

我的选择是：D
我的理由是：
1.丁说：我们四个都是骗子，（骗子不会说实话，得出丁肯定是骗子。答案中排除掉没有丁的，只剩下B,D）
2.乙说：我们当中有两个人是骗子/丙说：我们当中只有一个是骗子.结合两人所说结果不同，从而确定两人中至少有一人是骗子。
综合以上两点，从而确定4人中至少有2人是骗子，继而得出 丙说：我们当中只有一个是骗子，丙也是骗子.
所以答案选D(丙丁)

雪见

我的选择是：D
我的理由是：
丁说“我们四个都是骗子”，若丁说的是真话，那他自己就是骗子，这相互矛盾，所以丁说的是假话，丁是骗子。因为丁是骗子，所以丙说“我们当中只有一个是骗子”就是假话，所以丙也是骗子。假设乙说的是真话，即有两个人是骗子（丁和丙），此时甲说“我是老实人”也合理，假设成立；假设乙说的是假话，那么骗子的数量不是两个，此时甲说“我是老实人”也有可能成立。所以不能确定甲、乙是老实人还是骗子，但可以确定丙、丁一定是骗子。

ghostkyj

我的选择是：D
我的理由是：
假如丁说的真话，那他是骗子，说假话，与假设矛盾，所以丁是骗子，说假话；只有A D有丁，这时候看丙，假如丙说的真话，那乙说的也是假话，这样乙丁都是骗子，与丙矛盾，所以丙说的也是假话，丙是骗子

zhang121012

我的选择是：D
我的理由是：1：丁说：我们四个都是骗子。结合给出的条件，这句话不管是真是假他都是骗子，答案就只能在A，D里选择。2：丙说：我们当中只有一个是骗子。而根据备选答案里骗子至少有两个。所以丙说了假话，他也是骗子

makiomomo

我的选择是：D
我的理由是：因为有2类成员，所以丁说四个都是骗子就是假话，其次如果丙说只有一个骗子是真话就和乙的2个骗子冲突，如果丙是假话就符合乙说的真话，所以骗子就是丙和丁

anmoju

我的选择是：D

我的理由是：

     首先，若四名成员都是骗子，则无人会说出“我们四个都是骗子”这样的话。所以，丁一定是骗子。

     其次，假设丙说的是真话，四名成员成员中只有一个是骗子。在已推知丁是骗子的前提下，甲、乙、丙应该都是老实人，三人的话应该没有矛盾，但丙的话（我们当中只有一个是骗子）和乙的话（我们当中有两个人是骗子）相矛盾，所以丙一定说的是假话，丙是骗子。

     第三，在已知丙丁必定为骗子的前提下，乙的话可以为真，也可以为假，没有矛盾。

    乙若说的是真话，则甲乙是老实人，丙丁是骗子；乙说假话时，则乙丙丁都是骗子，甲是老实人。甲一定是老实人。

   综上，丙丁一定是骗子，选Ｄ。

听雨忆情

我的选择是：D、丙丁
我的理由是：
1、丁说：我们四个都是骗子。如果这是真话，说明他是老实人，但是给出的信息又都是骗子，这是互斥的，所以丁是骗子；
2、乙和丙的话是互斥的，所以他们两人之中肯定有一人说了假话，加上已经确认丁是骗子，那么至少有两个骗子，所以丙的话为假话，丙也是骗子。
因此答案为：D、丙丁

樱岛瑠京子

我的选择是：D
我的理由是：
分析丁的陈述
丁说 “我们四个都是骗子”。
若丁是老实人，他的陈述应为真，但 “四个都是骗子” 与 “丁是老实人” 矛盾，因此丁不可能是老实人，只能是骗子。
结论：丁是骗子，且 “四个都是骗子” 为假，即至少有 1 个老实人。
分析丙的陈述
丙说 “我们当中只有一个是骗子”。
假设丙是老实人，那么 “只有 1 个骗子” 为真。但已知丁是骗子，因此其余三人（甲、乙、丙）都应是老实人。
此时乙的陈述 “我们当中有两个人是骗子” 就会为假，与 “乙是老实人” 矛盾。因此丙的假设不成立，丙是骗子。
验证甲和乙的可能性
已知丁和丙是骗子（共 2 个骗子），结合 “至少有 1 个老实人”，剩余的甲和乙中至少有 1 个老实人。
若甲是老实人（“我是老实人” 为真），则乙的陈述 “有两个人是骗子”（即丙和丁）为真，此时乙也是老实人，逻辑自洽。
若甲是骗子（“我是老实人” 为假），则乙的陈述 “有两个人是骗子” 仍为真（丙和丁），此时乙是老实人，逻辑也自洽。
结论：甲和乙的身份无法确定，但丙和丁一定是骗子。

清风徐来

我的选择是：D。

我的理由是：

1、丁是骗子，因为丁说“我们四个都是骗子”，若丁说的是真话，那他自己就是骗子，这相互矛盾，所以丁说的是假话，丁是骗子。

2、丙是骗子，因为如果丙是老实人，说实话，由于我们已经判断了丁是骗子，则甲、乙、丙三个人都是老实人．但乙的说法与他矛盾，两人不可能是同类的，故丙说的是假话，所以丙也是骗子。

3、再看乙的说法：如果乙是骗子，则由1、可知，甲一定是老实人；若乙是老实人，那么由他的话知他和甲是老实人；因而无论乙是骗子还是老实人，都可以推出甲是老实人。

4、假设乙说的是真话，即有两个人是骗子（丁和丙），此时甲说“我是老实人”也合理，假设成立；假设乙说的是假话，那么骗子的数量不是两个，由1、可知甲说“我是老实人”成立，假设也成立。所以不能确定乙是老实人还是骗子，但可以确定丙、丁一定是骗子，甲是老实人。