【阡陌丨周更活动】逻辑推理（第11期）

fenghao0000

我的选择是：A。
我的理由是：
1. 关键线索在于老王看到的场景：一个人从死者房里出来，回头看到了什么，又突然冲了进去，发出一声巨响和东西破碎的声音然后又离开。这暗示凶手的行为与镜子有关。
2. 镜子严重破损的情况不符合单纯砸压尸体的逻辑（乙警探的质疑），而是需要更剧烈的动作。结合"回头看到什么"的细节，最合理的解释是凶手在离开时通过镜子看到自己的影像（以为还有另一个人），惊慌之下撞碎了镜子。
3. 朋友声称"走的时候没发生什么"与老王的目击矛盾，且只有熟悉环境的人才会在离开时习惯性看镜子（朋友知道镜子的位置）。黑衣人作为初次到来的小偷，不太可能特意关注镜子位置。
4. 黑衣人的证词中"全身伪装"与镜子反射的惊吓情节能形成逻辑闭环——只有看到自己全副武装的倒影才会被吓到，而朋友没有伪装需求。

xizhixi

我的选择是：A
我的理由是：发出一声巨响和东西破碎的声音显然是指把镜子打碎了，小偷没有打碎镜子的理由，只有朋友因为镜子上可能留下了信息才会这样。

三月初七

我的选择是：B。
我的理由是：他怎么知道死人了

anmoju

我的选择是：A

我的理由是：

    1 根据死亡现场描述，死者是身中数刀血流过多而死，说明不是立即死亡，死前可以留下凶手的线索。

    2 根据老王的证词和乙警探的描述可推知，从死者房里出来，回头看到了什么，又复返打碎镜子的人是凶手。他把镜子打得破碎，并压在死者身上，说明死者死前在镜子上留下了凶手的线索，需要破坏线索。

    3 死者死前可留下线索，说明死者知道凶手是谁。

    4 两个嫌疑人之中，黑衣人小偷全身做了伪装，死者不可能认得出来，死者的的朋友恰恰相反。

    综上，凶手是死者的朋友，可能性更大。
   



   

依山傍水

我的选择是：B。
我的理由是：
1.线索分析：死者身中数刀而死，表明凶手有直接攻击意图，结合乙警探的评论（“不对，这样的话镜子不该如此破碎”），说明镜子的破碎方式不符合故意砸在尸体上的行为。老王的目击证词（“一个人从死者房里出来，回头看到了什么，又突然冲了进去，发出一声巨响和东西破碎的声音然后又离开”）描述了镜子破碎的具体过程：此人离开房间后，因回头看到某些东西而冲动返回，导致巨响和镜子破碎。
2.逻辑链：凶手先用刀杀死死者（身中数刀），之后在离开过程中因镜子事件引发巨响和破碎。黑衣人作为陌生人，行为更符合“意外镜子破碎”的场景，而朋友的行为与环境不符。 乙警探的反驳强化了镜子破碎的意外性，指向黑衣人；甲警探的泄愤假设则被证据否定。  因此，黑衣人作为凶手的可能性更大：他可能行窃时被撞见而杀人，离开时被镜子反射误导返回，造成镜子破碎。

非鱼

我的选择是：B、 黑衣人。
我的理由是：
1.首先嫌疑人为2人A、B，剩余3人分别为证人老王、警探甲、乙
2.考虑嫌疑人可能说真话，也可能说假话，但是剩余3人均为真话
3.根据已知条件“死者身中数刀血流过多而死，发现尸体时一面严重破损的大镜子压在死者身上”，结合证人证词，说明事件时间线为：死者死亡，凶手离开，凶手返回，镜子破碎，凶手再离开
4.考虑嫌疑人A、B均说真话，事件不成立
5.考虑嫌疑人A说真话，B说假话，事件只有1种可能，朋友和死者聊天，朋友离开，黑衣人行凶
6.考虑嫌疑人A说假话，B说真话，事件有2种可能，（1）朋友行凶，朋友离开，黑衣人偷窃（2）黑衣人偷窃，黑衣人离开，朋友行凶
7.考虑嫌疑人A、B均说假话，结合证人证词，凶手只为1人，因此非凶手没必要故意说谎增加自己嫌疑，因此不成立
8.结合上述4-7点，因此，嫌疑人说话必定一真一假，即凶手要么是A朋友，要么是B黑衣人
9.考虑证人证词“凶手回头看到了什么，又突然冲了进去，发出一声巨响和东西破碎的声音然后又离开。光线昏暗没看清脸”，说明（1）光线不好（2）镜子突然破碎（像意外发生导致）
10.综上考虑：如果A为凶手，A相比较B，不易使镜子突然破碎，A因为和死者是朋友关系，不论他是否为凶手，都会被第一时间调查，因此更应该清理现场，而不是直接离开，并且是2次离开均未处理现场
11.综上考虑：如果B为凶手，B相比较A，更容易发生镜子突然破碎，B和死者是陌生关系，除非特殊情况，否则不会第一时间排查到B，因此不会特地处理现场
12.综上考虑：B、 黑衣人更可能是凶手

纯洁道长

我的选择是：A

我的理由是：严重破损的大镜子压在死者身上几乎遮挡了尸体，说明把镜子打得很碎以及把它压在死者身上是凶手故意的，问题是他为什么这么做。老王的证词是凶手先出来然后才进去把镜子压了下去，可以推理死者在挣扎中把凶手的信息用血写在镜子上，被准备逃走的凶手发现了，于是他回来打碎了镜子，又把它推到被害人身上，把镜子上的血和死者的血混在了一起，从而无法辨别。而死者无法对不认识的黑衣人留下什么信息。

xyfxyf1

我的选择是：A。
我的理由是：把镜子打得很碎以及把它压在死者身上显然是凶手故意的，问题是他为什么这么做。老王的证词是凶手先出来然后才进去把镜子压了下去，可以推理死者在挣扎中把凶手的信息用血写在镜子上，被准备逃走的凶手发现了，于是他回来打碎了镜子，又把它推到被害人身上，把镜子上的血和死者的血混在了一起，从而无法辨别。而死者无法对不认识的黑衣人留下什么信息。

fandajialei

我的选择是：A。
我的理由是：严重破损的大镜子压在死者身上几乎遮挡了尸体，说明把镜子打得很碎以及把它压在死者身上是凶手故意的，问题是他为什么这么做。老王的证词是凶手先出来然后才进去把镜子压了下去，可以推理死者在挣扎中把凶手的信息用血写在镜子上，被准备逃走的凶手发现了，于是他回来打碎了镜子，又把它推到被害人身上，把镜子上的血和死者的血混在了一起，从而无法辨别。而死者无法对不认识的黑衣人留下什么信息。

北山有杨

我的选择是：A

我的理由是：

乙警探的评论指出，如果凶手是出于解气故意砸镜子，镜子不该如此严重破碎，这暗示镜子的破碎更可能由意外事件引起（如碰撞或跌落），而非故意行为。结合老王的目击（一人离开后返回、引发巨响和破碎声），返回者的行为更符合意外（如因昏暗光线误判情况而慌乱冲撞镜子），而非凶手蓄意破坏。

• 黑衣人作为首次来访的窃贼，全身伪装且不熟悉环境，在昏暗光线下更易误视镜中反射（如自身影像）为威胁，从而冲动返回导致意外；朋友作为熟人则更熟悉环境，不易误判。
• 朋友声称“走时未发生任何事”，但死者已身亡且现场有重大事件（镜子破碎），此陈述与事实矛盾，表明朋友说谎，可能隐瞒杀人行为；而黑衣人承认盗窃，其陈述部分可信（如未杀人）。
  因此，朋友为凶手的可能性更大：他杀人后离开，黑衣人随后行窃时意外引发镜子破碎。