【阡陌丨周更活动】逻辑推理（第19期）

ironcity

我的选择是：D。
我的理由是：
1、如果丁是老实人，那么他的话为真，即 “四人都是骗子”，但这与 “丁是老实人” 矛盾，因此，丁的陈述必然为假，丁一定是骗子。
2、已知丁是骗子，若丙的话为真（即丙是老实人），则 “只有一个骗子”，但丁已经是骗子，其他人（甲、乙）必须都是老实人。乙作为老实人，说 “我们当中有两个人是骗子”，但此时只有丁一个骗子，矛盾。所以丙一定是骗子。

qiuyunuo

我的选择是：D
我的理由是：丁说：我们四个都是骗子这句话一定不正确，因为如果这句话是真话，内容与说话的人自相矛盾，所以丁一定是骗子说的是假话。乙说：我们当中有两个人是骗子和丙说：我们当中只有一个是骗子；这两个人肯定有一个人说了假话是骗子，因为已知丁是骗子，所以至少有两个骗子，那么丙说的内容就不正确，所以可以推断出丙是骗子。所以乙说的是真话，有两个骗子，那么甲也是老实人，说的是真话。所以骗子只有两人就是丙和丁，所以选D.

xgmnr

我的选择是：D。
我的理由是：
乙是老实人：乙说真话，骗子的数量为2。由于丁和丙是骗子，甲和乙是老实人。
甲说“我是老实人”，为真。
乙说“有两个人是骗子”，为真（丙和丁是骗子）。
丙说“只有一个骗子”，为假（实际有两个骗子）。
丁说“四个都是骗子”，为假（有老实人）。

画中梦

我的选择是：D。
我的理由是：1、首先排除丁：若是真话，与甲乙丙说的话相矛盾，所以丁说的是假话：意味着“我们四个不都是骗子”
2、甲不乱老实人或者骗子，说的话都成立。
3、已知丁是骗子，若乙是老实人，则他说真话，意味着另一个骗子是甲或丙。若乙是骗子，则他的陈述是假话，意味着骗子人数不是两人，可能是1人或3人。
4、若丙是老实人，意味着甲、乙都是老实人，与乙的话相矛盾，因此乙不可能是老实人。

beewae

我的选择是：D。
我的理由是：丁是老实人，其话为真，则与语义冲突；故丁是骗子，且至少有一个老实人。如果丙说真话，则乙是假话，与语义矛盾，故丙是骗子。

btwddfgahd

我的选择是：D
我的理由是：
要判断谁一定是骗子，需根据 “老实人说真话，骗子说假话” 的规则，结合四人陈述的逻辑矛盾分析：

1. 先分析丁的陈述
    丁说：“我们四个都是骗子”。
    若丁是老实人，其话为真，即 “四人都是骗子”，但这与 “丁是老实人” 矛盾（骗子不可能是老实人）。
    因此，丁一定是骗子。

2. 分析乙和丙的陈述（矛盾关系）
    乙说 “我们当中有两个人是骗子”，丙说 “我们当中只有一个是骗子”。
    两人的话不可能同时为真（“两个骗子” 与 “一个骗子” 矛盾），也不可能同时为假（若都假，则实际骗子数既
不是 2 也不是 1，后续会验证矛盾），因此必为 “一真一假”（一人老实人，一人骗子）。

3. 验证丙的陈述是否成立
    假设丙是老实人（即 “只有 1 个骗子” 为真）：
    因乙和丙一真一假，此时乙必为骗子（乙的 “2 个骗子” 为假）。
    但已知丁是骗子，若 “只有 1 个骗子”，则丁和乙不能同时为骗子（否则至少 2 个骗子），矛盾。
    因此，丙的话为假，丙一定是骗子。

4. 验证乙的陈述并确定总骗子数
    因乙和丙一真一假，丙是骗子，则乙必为老实人（乙的 “2 个骗子” 为真）。
    已知丙和丁是骗子（共 2 人），刚好符合乙的陈述，因此甲必须是老实人（否则骗子数会超过 2，与乙的话矛盾）。
    甲作为老实人，其 “我是老实人” 为真，逻辑自洽。

结论：丙和丁一定是骗子。

海藍時见鲸

我的选择是：D
我的理由是：
1：四个人当中一定有老实人，因为如果四个人都是骗子，则谁也不会说“我们四个人全都是骗子”，所以丁肯定是骗子
2：如果丙是老实人，因为丁是骗子，则甲、乙、丙都是老实人，则与乙说的话矛盾，所以丙也是骗子
3：如果乙是老实人，则甲和乙都是老实人。如果乙是骗子，则只有甲是老实人

xzhzy0713

我的选择是：D（丙丁）。

我的理由是：

首先，分析丁的陈述：“我们四个都是骗子”。如果丁是老实人，则他说真话，意味着所有四人都是骗子。但这会导致矛盾，因为如果所有四人都是骗子，丁作为骗子不能说真话。因此，丁不可能是老实人，丁一定是骗子。既然丁是骗子，他的陈述为假，所以实际情况并非所有四人都是骗子，即至少有一个老实人。

其次，分析丙的陈述：“我们当中只有一个是骗子”。假设丙是老实人，则他说真话，意味着只有一个骗子（即丁）。但此时，乙的陈述“我们当中有两个人是骗子”应为假（因为实际只有一个骗子），但乙如果是老实人，必须说真话，矛盾。因此，丙不可能是老实人，丙一定是骗子。既然丙是骗子，他的陈述为假，所以实际情况并非只有一个骗子，即骗子不止一个（至少两个骗子）。

现在，已知丁和丙都是骗子，至少两个骗子，且至少有一个老实人。

分析甲的陈述：“我是老实人”。如果甲是骗子，则他的陈述为假，意味着甲不是老实人（即甲是骗子，符合）。但此时，骗子包括甲、丙、丁（至少三个），老实人只能是乙。乙如果是老实人，必须说真话，但乙的陈述“我们当中有两个人是骗子”在至少三个骗子的情况下为假（乙的陈述应解释为“恰好两个骗子”，因为逻辑谜题中此类表述通常指确切数量），矛盾。因此，甲不可能是骗子，甲一定是老实人。

至此，甲是老实人，丙和丁是骗子。乙的身份不确定：乙可能是老实人（此时骗子恰好为丙和丁，乙的陈述为真），也可能是骗子（此时骗子为乙、丙、丁，乙的陈述为假）。但无论乙的身份如何，丙和丁都一定是骗子。

因此，一定骗子是丙和丁，对应选项D（丙丁）。

萧栖迟

我的选择是：D。
我的理由是：假设丁为老实人，则4个人都是骗子为真，与假设互斥，因此丁必为骗子。乙和丙两句话互斥，不可能同时为真，因此乙和丙至少有一个为骗子，加上丁为骗子，则四个人中至少有两个人是骗子，可证丙说的只有一个骗子是假话，丙为骗子。综上，答案为丙丁。

幽赞

我的选择是：D（在A、B、C、D、E中选择一个）。

我的理由是：

先分析丁说的话，四人都是骗子。假设丁是老实人说真话，不符，所以丁是骗子，说假话。答案还剩A、D。
丙说只有一个骗子，已知丁是骗子，假设他说的是真话，是老实人，拿甲乙丙都是老实人，但是乙说有两个骗子，和丙矛盾，所以丙不是老实人；假设丙是骗子，那么丙丁都是骗子，甲是老实人不与乙丙丁矛盾，乙是老实人说的真话，也不与甲丙丁矛盾，所以答案是丙丁，D。