【阡陌丨周更活动】逻辑推理（第11期）

beewae

我的选择是：A。
我的理由是：朋友说法与证人说法矛盾，是假话，即有事发生。小偷的目的是偷盗和逃离，且化妆不用担心被看到面目，没有逃离返回的必要；且被发现应该是被追赶，不可能返回；若是杀人逃跑，因为没有被认出的可能，应该逃跑，不需要返回。

太湖一水

我的选择是：A
我的理由是：老王看到的情况：一个人从死者房里出来，回头看到了什么，又突然冲了进去，发出一声巨响和东西破碎的声音然后又离开。应该是人从房间出来，看到镜子，搞错方向，重新冲进去，（以为是冲出门，）结果撞碎镜子。那个朋友熟悉环境，不会发生这事，应该是小偷。小偷匆忙离开，应该是看到了死人。所以，在小偷之前已经有凶杀案。因此，朋友是凶手。

chopper

我的选择是：A
我的理由是：‌死者的朋友更可能是凶手‌.
朋友的行为与目击者证词高度吻合：离开后返回破坏镜子，以消除死亡信息（如自己的名字），这解释了镜子异常破碎的状态和乙警探的推理。
相比之下，黑衣人作为陌生人，死者难以留下针对他的具体信息；其行动模式（伪装、首次行窃）也不支持返回现场的逻辑。
因此，朋友供词“谈得很愉快”可能为谎言，实际是谋杀后试图掩饰。

Qmj1122

我的选择是A
凶手是死者的朋友，理由如下：
严重破损的大镜子压在死者身上几乎遮挡了尸体，说明把镜子打得很碎以及把它压在死者身上是凶手故意的，问题是他为什么这么做。老王的证词是凶手先出来然后才进去把镜子压了下去，可以推理死者在挣扎中把凶手的信息用血写在镜子上，被准备逃走的凶手发现了，于是他回来打碎了镜子，又把它推到被害人身上，把镜子上的血和死者的血混在了一起，从而无法辨别。而死者无法对不认识的黑衣人留下什么信息。

承世

我的选择是：A
我的理由是：乙警探的反对表明镜子破碎是意外，而非凶手故意行为。因此，老王目击的事件（导致镜子意外破碎）更可能由不熟悉环境的黑衣人（小偷）造成，而非朋友。朋友作为熟悉环境者，更可能实施了杀人（用刀），并在黑衣人到来前离开，其陈述“走的时候没发生什么”可视为掩盖杀人。黑衣人虽在事件现场，但更像是意外卷入的小偷，而非凶手。

纵情悲歌

我的选择是：A
我的理由是：
大镜子被凶手返回现场严重破坏，表明凶手可能想掩盖什么，可能是死者临死前留下的线索，但死者不可能认出黑衣人是谁，所以答案是朋友

从零开始

我的选择是：A。
我的理由是：
‌镜子破损的异常性‌：
乙警探指出若单纯砸镜子泄愤，破损程度不应如此严重1。结合老王听到"巨响和破碎声"，说明镜子是在剧烈冲突中被打碎（如搏斗撞击）。
黑衣人自称"第一次来"且目的明确（偷窃），缺乏与死者激烈冲突的动机。
‌行为矛盾点‌：
朋友声称"谈得愉快"，但老王目击有人"突然冲回房间"——这与朋友描述的平和离开矛盾，更符合临时起意的二次返回36。
黑衣人全身伪装且完成盗窃，折返风险极高；而朋友熟悉环境，更可能因纠纷重返现场。
‌犯罪心理痕迹‌：
镜子严重破损暗示凶手试图掩盖痕迹（如指纹、血迹），朋友比陌生人更需消除自身存在证据。
黑衣人主动承认盗窃却否认杀人，符合"坦白部分事实以取信"的供述策略，反而降低嫌疑。
‌关键物证逻辑‌：
镜子压住尸体的异常状态，更可能是搏斗中撞倒镜架所致（朋友与死者发生肢体冲突），而非刻意摆放。
死者身中数刀反映熟人作案特征（近距离多次攻击），与黑衣人"快速盗窃"的行为模式不符

fantasyelsa

我的选择是：A（在A、B中选择一个）。
我的理由是：老王说凶手出来之后又进去打碎镜子，可以推测受害者把凶手信息用血写在了镜子上。受害者不知道黑衣人的信息，只能写的是朋友。

破卷归虚

我的选择是：A
我的理由是：
严重破损的大镜子压在死者身上几乎遮挡了尸体，说明把镜子打得很碎以及把它压在死者身上是凶手故意的，问题是他为什么这么做。老王的证词是凶手先出来然后才进去把镜子压了下去，可以推理死者在挣扎中把凶手的信息用血写在镜子上，被准备逃走的凶手发现了，于是他回来打碎了镜子，又把它推到被害人身上，把镜子上的血和死者的血混在了一起，从而无法辨别。而死者无法对不认识的黑衣人留下什么信息。
所以凶手为朋友。

青臣

我的选择是：B
我的理由是：老王的目击序列（离开后返回导致镜子意外破碎）更符合黑衣人的特征：第一次来、不熟悉环境，导致
事故概率高。综合来看，黑衣人可能既是小偷也是凶手：偷窃时被发现，杀人后离开，但回头从镜中看到什么，返回引发事故。朋友虽可疑，但行为和环境熟悉度降低事故可能性。