什么狗屁阴谋论，是不理性事的理性分析

庸人

庸人记
不搞阴谋论，都是理性分析的结果。


只是有两个前提，一是：人没有性本善、性本恶，但人都是自私的，所有的选择都要对自己有利，二是人是理性的。


在“南京彭宇案”中，我也想到了彭宇良心发现，多年后承认了自己撞人。但是这不符合我的两个前提，他在多年后承认对自己没有任何好处，这不是一个理性的人。
就像，他撞人之后说：自己是做“好人好事”，就比符合我的两点假设。他是理性的，理性分析之后发现说谎对自己有利，可以少赔钱。于是，引出了后续一系列的事，如果他真的撞人了，道德的雪崩，他是开始的那一片较大的雪花。


多年后承认自己撞人就很不理性。我给出了一种不理性的原因。其实，有一种我都没写，一个系统可以使某些人收益，那么收益的这些人都有动机维护这个系统的稳定。只是分析后觉得可能性微乎其微，就没写。


哪有没有可能就是彭不理性了，就是良心发现了，这当然有可能。但是这就没法分析了，他违背了我说的“人是理性的”。不理性的人多吗？多呀，大部分人的理性思考就是充分分析材料后脑子一热的冲动。
那有没有就是大公无私、一心为了他人，也有，比如周总理。这样的人不是一个屁民可以分析的。比如切格瓦拉，是古巴革命胜利后仅次于卡斯特罗的二把手，但是他没有贪图安逸，又去参加了游击队，最后死的很壮烈。


我的推理都是基于前提条件，就像是寻找外星人，只能是拿地球的环境往里套。有没有可能外形生物不是碳基生物、有没有可能外星生物不需要水，这当然有可能，但是把这些前提条件都去了，连一个抓手都没有，这件事根本就做不了。


现在有了官方的定论，我还认为白羊咸咸的项链是真的，几十万还是有的，不是几十块的工艺品。我没说官方结论错误，从出事到官方下场的时间间隔非常久，完全可以找人做出来一副假的。因为这是理性分析的结果。我没说她父亲就是贪污了赈灾款，是……，不细说了。


所有的分析也都逃不过一个人的认知，我的认知只能让我看到方丈大师可能涉及洗钱，资产转移，我也只能认为这是他折进去的原因。可别人都在说是想掺和权力的游戏，不懂他怎么掺和权力的游戏。




如果什么都是别人说什么就是什么，也挺好，活的不累。

龙yl

以偏概全，盖棺定论，个人好恶，被情绪化左右，跳出问题看本质！众人皆醉我独醒，大可不必，

，我说了什么，反正我懂不懂的，也改变不了什么，纸上谈兵，空谈空想，百无一用啊

chenvenvei

确实，在认知范围内，自己看到的就会觉得是真理，这是正常的，所以不同认知的人辩论真的很累心

dragonkym

所谓眼见未必为实很多人都不认同啊~

流觞丶千爱

可惜想在绝大部分人都没有自己的想法，很容易被别人的想法裹挟

Atlantic

那个案例的判决就是太恶劣了！现在当事人良心发现？也不知道是不是真的良心发现，还是被迫的

luoxda

人类没有锋利的爪牙、没有坚硬的皮角，能发展到今天靠的不是自私，而是用道德压制自私、用群体互助压制纯粹利己；而且人不可能绝对理性，绝对理性的那是机器。

彭浩当年撒谎，仅仅是惧怕巨额赔款，是小小的自私，其中与辩护侓师的推波助澜也不无关系，而非他自己绝对理性的选择，他也没料到这会让别人再也不敢做好事；
他后来选择说出自己“撞到了人”的事实，正是因为看到社会道德因为他的案子有巨大的倒退，良心受到谴责（也有案件已经终审，无法继续追责有关）。

您所谓的“理性分析”其实并不理性，还是您对社会道德沦丧的极度失望之下，忿而发泄的偏颇言论而已，如果您希望社会道德好起来，就别再宣扬这些只能加剧道德堕落的话了。
“当你在凝视深渊的时候,深渊也正在凝视着你”（尼采）。当您只看到社会黑暗面的时候，您自己的内心也会被黑暗吞噬。

小刀

还是那句话，不能光看到人性的恶，还要多关注人性的善，这个社会中还是好人多，多看看美好的东东，对自己有好处，至于彭某转变是为了什么不重要了，那件事对于社会，对于道德的冲击不可逆，这不是他一个人的问题，而是整个社会的问题，他不过是个引子而已

太湖一水

彭宇案其实后来撞不撞不是关键，最恶心的是作为法官的“那个判决”，导致后来衍生出的：既然你没撞人，你怎么会去扶？结果就是正常跌倒的人都没人敢去扶。

庸人

luoxda 发表于 2025-11-22 11:12
人类没有锋利的爪牙、没有坚硬的皮角，能发展到今天靠的不是自私，而是用道德压制自私、用群体互助压制纯粹 ...

你解答了我的另一个疑惑