无头无脑的一句话，真让人恼火

庸人

庸人记
有时回复是无头无脑的一句话，让你看的莫名其妙，很明显可以感觉到这人在嘲讽你，但你就是分析不出来，这句话的嘲讽逻辑。


几天前在某短视频留言了一句：
“因为有了判例。判决就是这样，有法条看法条，没法条看判例。
如果第一例案件是疑罪从无，要老人证明，那后来人也是疑罪从无。现在不是了，这也是为啥王姓法官每年都被拉出来接受群众口水的洗礼，因为他开了一个很坏的头。 据说，这个判例一出来，司法界也炸锅了，但是也已经没办法了，覆水难收。”（是我看的别人这么说的）


那个短视频讲的“扶不扶的问题”，王姓法官一句“不是你撞得，你为什么要扶？”


有个兄弟问："疑罪从无，老人摔倒也没证据说明是我干的，怎么能根据老人个人说法，就认定这个人导致老人摔倒，要付责任，“我给的解释。


这个案件最后判的三七开，因为年轻人证明不了自己没撞，三七开是和稀泥的做法，各打五十大板。怎么评价某个历史人物，三七开；两个小孩打架，三七开，都有错。


这一切到现在还很平淡，但是又有人给我留言。
“中国大陆是成文法,没有判例法。”



我透过上面这句话感觉背后是满满的骄傲，满满地对我的嘲讽，但是我不知他的逻辑是什么？


我猜他的逻辑是：没有判例法，所有的判决都是相互独立的，互不影响的，所以我说那些话是无知的。
可实际判决就是“有法条看法条，没法条看判例”，这也是大T狗主人私闯民宅被反杀案那么受关注的原因，因为这个案件可以开一个很坏的头，后面类似案件的判决结果都会受到这个案件的影响。


再说，我也没说判例法，我说的“看判例、看判例”。


这是我能想出来的他的逻辑，但是他的逻辑在我这里是不成立的。我不知道他那所谓的高傲来源于何处？


这就让人很郁闷，就像是有人一直给我夹菜，借此露出自己的手表，但是我不认识这个牌子。具体是三千五千、还是三万五万，咱也不知道。我看着那个做工、外观就是三十五十，不知道一个三十五十的东西，他给我炫耀什么？

jyzycb

不必太在意，话不投机半句多，置之不理即可。

最后的守护者

          我不客气的说，现在网络风气就是，我只要角度够刁钻，我就能够找到一大堆问题，然后就可以往死里喷。只不过公知们可以拿到钱，剩下的水军们兴许有，而被煽动起来的人呢？
         就目前网络的键政水平，约等于把所有的老问题车轱辘往上摆，然后指责政府毫无作为。自己的解决方案不仅提不出来，就算提出来也是一塌糊涂，最后还是要人擦屁股。
          这还不如公知呢，得了吧。

chenvenvei

每年都会出那么多案例汇编，看判例还是蛮常见的操作

fugeneral

楼主的创作思路真的多,而且我觉得每个帖子说的都挺好

kingtiger1

网上装十三的哪都是。楼主何必与他们一般见识。

北往

社会需要楼主这样较真的人，帮助有道理的人，帮助有道德的人，社会都变成了冷漠的社会，事情落到了自己身上的时候，还有谁为你的道理说话呢！

luoxda

实际上“有法条看法条，没法条看判例”是判例法的特征，而中国并不将判例做为法律渊源，成文法典中不包括判例（即不会将判例作为判决的依据）。
如果判例有问题，那么可以提请最高法或者全国人大释法（解释法律制定的原意和适用情况），甚至可以提请全国人大制定或修改法律，用以对后续案件的审判进行规范；所以如果有判例开了坏头，实行成文法的中国并不会没有修正的机会，不会“已经没办法了，覆水难收”。
——这才是别人给你留言的逻辑。

PS：很多人对判例的理解，都是基于美国司法来的，他们那边是判例法，一旦有判例，后面就只能依据判例审判，很难修改（除非到最高法院推翻之前的判决），你说的那一段话正是美国司法实践的写照，实际上和中国司法是有区别的。

再多说一点：
中国司法讲“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”。
其中，有法可依讲的是判决必须以法律为准绳（不包括判例），就算是有争议的所谓“判例”，也是基于现有法律来判的；在司法实践中，法官有“自由裁量权”，可以对适用法律和对法律的理解有一定的自由度，实际审判中会参考之前的相似案件而已，并不是绝对的。
也就是说法官完全可以按照他对法条的理解进行判决，完全不管之前类似案件的所谓“判例”。只不过在现实中，所谓“判例”很多是法官的师长、前辈、领导等经手的，法官选择“萧规曹随”而已。
其实“判例”更多的是律师拿来引导舆论的工具而已，并无实际的法律地位。

ddmu

现在网上很多人就是纯粹为了显摆一下到处无脑发言，我都怀疑他们知不知道自己说的是什么。这种人大概率是在现实生活中存在感极低的人群。

dragonkym

就应该坚持疑罪从无的原则，不能和稀泥~