【阡陌丨周更活动】逻辑推理（第19期）

北往

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

一、 活动规则

1、根据题干所给出的线索推导出答案，并给出理由。

在一个俱乐部里，只有老实人和骗子两类成员，老实人说真话，骗子说假话。一天，该俱乐部的四名成员在聊天,

甲说：我是老实人

乙说：我们当中有两个人是骗子

丙说：我们当中只有一个是骗子

丁说：我们四个都是骗子

谁一定是骗子？

A、甲丁

B、甲乙

C、乙丙

D、丙丁

E、甲丙

2、答题格式为：

我的选择是：×（在A、B、C、D、E中选择一个）。

我的理由是：

3、每个ID只能答题一次，不得重复答题，违者发现一次删贴警告，再次发现禁言一个月。

4、主号和小号不能同时参加活动，违者主号禁言一个月，小号删除。

5、答案在沙发楼层，活动结束后，楼主解除“仅作者可见”设置。

二、奖惩规则

1、选择正确奖励1威望、4铜币；理由充分奖励2威望、8铜币，合计奖励3威望、12铜币。

2、第一个正确回答（如有修改以编辑时间为准），可得首发命中奖1威望、6铜币。

3、对本活动如有问题请私信楼主或版主，不得在本活动中跟贴、发贴、灌水，无关回复扣除50威望。

三、活动时间

2025年8月01日—2025年8月07日

北往

【本期答案】

我的选择是：D。
我的理由是：

①四个人当中一定有老实人，因为如果四个人都是骗子，则谁也不会说“我们四个人全都是骗子”所以丁肯定是骗。

②如果丙是老实人，因为丁是骗子，则甲、乙、丙都是老实人，则与乙说的话矛盾，所以丙也是骗子。

③如果乙是老实人，则甲和乙都是老实人。如果乙是骗子，则只有甲是老实人。

Aa33778899

我的选择是：D
我的理由是：
①四个人当中一定有老实人，因为如果四个人都是骗子，则谁也不会说“我们四个人全都是骗子”所以丁肯定是骗。
②如果丙是老实人，因为丁是骗子，则甲、乙、丙都是老实人，则与乙说的话矛盾，所以丙也是骗子
③如果乙是老实人，则甲和乙都是老实人。如果乙是骗子，则只有甲是老实人

青臣

我的选择是：D
我的理由是：
第一步：我们首先分析丁的陈述。丁说：“我们四个都是骗子”。如果丁是老实人，那么他的话为真，即 “四人都是骗子”，但这与 “丁是老实人” 矛盾。因此，丁一定是骗子，即他的话为假，说明 “四人都是骗子” 不成立，至少有 1 个老实人）。

第二步：我们分析丙的陈述。丙说：“我们当中只有一个是骗子”。已知丁是骗子，假设丙是老实人，则他的话为真，即 “只有丁 1 个骗子”，其余甲、乙、丙都是老实人。
甲说 “我是老实人” 为真（符合），乙说 “我们当中有两个人是骗子” 为假（因为实际只有 1 个骗子）。 但乙的陈述为假，说明乙是骗子，这与 “只有丁 1 个骗子” 矛盾。因此，丙一定是骗子（他的话为假，即骗子数量≠1）。

第三步：验证甲和乙的身份。已知丙和丁是骗子（至少 2 个骗子），丙的话为假（骗子数量≠1），丁的话为假（骗子数量≠4）。 若甲是老实人：甲说 “我是老实人” 为真（成立）。此时骗子只能是丙、丁（共 2 人），则乙说 “我们当中有两个人是骗子” 为真，即乙也是老实人。这种情况无矛盾（2 老实人：甲、乙；2 骗子：丙、丁）。若甲是骗子：甲说 “我是老实人” 为假（成立）。此时骗子为甲、丙、丁（共 3 人），则乙说 “我们当中有两个人是骗子” 为假（符合乙是骗子）。这种情况也无矛盾。

因此，甲和乙的身份无法确定，但丙和丁一定是骗子。

xianren1989

我的选择是：D

我的理由是：

如果丁说的话是实话，那么他的应该说假话，所以丁说的是假话。如果只有1个骗子那么乙说的就是假话，所以至少有2个骗子。所以丙说的是假话，丙丁一定是骗子。

rocking

我的选择是：D
我的理由是：
1. 若四人都是骗子，则丁作为骗子说谎，但此时他说“我们四个全是骗子”反而是真话，矛盾。因此丁必为骗子，且四人中至少有一个老实人。
2. 假设丙是老实人，则只有一人是骗子。已确定丁是骗子，其余都应为老实人。然而，乙作为老实人却说“四人中有两个骗子”，与“只有一人是骗子”矛盾，故丙不可能为老实人，必为骗子。
3. 已知丙丁为骗子，
- 若乙是老实人，则他的陈述“四人中有两个骗子”成立，即甲乙为老实人，丙丁为骗子。甲的陈述“我是老实人”为真，符合条件。
- 若乙是骗子，则他的陈述为假，即四人中骗子数量不等于两个。已知丙丁为骗子，则骗子数量为三人，甲为老实人，仍成立。
无论乙是老实人还是骗子，甲都是老实人。

duan690827

我的选择是：D
我的理由是：分析丁的陈述
丁说：“我们四个都是骗子。”
若丁是老实人，则丁的话为真，即 “四个都是骗子”，但这与 “丁是老实人” 矛盾（老实人不可能是骗子）。
因此，丁的话必为假，丁一定是骗子。
分析丙的陈述
丙说：“我们当中只有一个是骗子。”
已知丁是骗子（至少 1 个骗子）。若丙是老实人，则丙的话为真，即 “只有 1 个骗子”（只能是丁）。
但此时乙说 “有两个人是骗子”，若丙的话为真，乙的话必为假（即乙是骗子），这就出现了两个骗子（丁和乙），与丙 “只有 1 个骗子” 的陈述矛盾。
因此，丙的话必为假，丙一定是骗子。
验证甲和乙的可能性
甲说：“我是老实人。” 甲可能是老实人（说真话），也可能是骗子（说假话），两种情况均不矛盾（见下方可能情况）。
乙说：“我们当中有两个人是骗子。” 乙可能是老实人（若实际有 2 个骗子：丙和丁），也可能是骗子（若实际有 3 个骗子：乙、丙、丁），两种情况均不矛盾。
可能的情况总结
情况 1：老实人是甲、乙；骗子是丙、丁（2 个骗子，符合乙的陈述）。
情况 2：老实人是甲；骗子是乙、丙、丁（3 个骗子，甲的陈述为真，乙、丙、丁的陈述为假）。
在两种可能中，丙和丁始终是骗子，而甲、乙的身份不确定。
结论：一定是骗子的是丙和丁。
答案：D

夜寒剑心

我的选择是:  D
我的理由是：丁的如果4个全是骗子则丁说的是真话（自相矛盾） 所以丁一定是骗子  已经有1个骗子了 然后乙丙两人答案冲突 证明乙丙中间还有一个骗子 所以起码2个骗子 则丙一定是骗子

xiao705048939

我的选择是：  D
我的理由是：丁说“我们四个都是骗子”，若丁说的是真话，那他自己就是骗子，这相互矛盾，所以丁说的是假话，丁是骗子。因为丁是骗子，所以丙说“我们当中只有一个是骗子”就是假话，所以丙也是骗子。假设乙说的是真话，即有两个人是骗子（丁和丙），此时甲说“我是老实人”也合理，假设成立；假设乙说的是假话，那么骗子的数量不是两个，此时甲说“我是老实人”也有可能成立。所以不能确定甲、乙是老实人还是骗子，但可以确定丙、丁一定是骗子。

sin

我的选择是：D
我的理由是：①四个人当中一定有老实人，因为如果四个人都是骗子，则谁也不会说“我们四个人全都是骗子”所以丁肯定是骗子。
②如果丙是老实人，因为丁是骗子，则甲、乙、丙都是老实人，则与乙说的话矛盾，所以丙也是骗子
③如果乙是老实人，则甲和乙都是老实人。如果乙是骗子，则只有甲是老实人