重读《三国演义》，评三国人物

鸿田

　　当今的时代，用现代观念、管理学等重新评判历史人物似乎成了风潮，于是乎，从《西游记》到《三国》，诸多似乎已经盖棺定论的人物重新粉墨登场，接受现代眼光的审视，有咸鱼翻身的，也有被推下神坛的，莫不有趣。前几日重读了《三国》，也试着来点评一番。

　　曹操－－和猪八戒一样，属于在原著中被认为反派奸角或是无能之辈，但在现在却大受欢迎的人物，窃以为此举有矫枉过正之嫌。曹阿瞒是有才有胆的，自告奋勇鼓声入宫刺杀董卓（虽然没有成功），爱才如命，管理有方，治军有度，不失为一个雄才大略的高级管理者，早在讨伐董卓时期，他对天下大势的见解就可以比得袁绍之流如同乡野村夫。他对制度和诚信的恪守，值得我们学习。“割发代首”、遵守承诺放关羽，这种气度不是常人能做到的，他对人才的极其重视，从赤脚迎许攸到哭典韦立祠堂（或者是许褚，一下子记不清了），也使得手下将士无不为他尽忠卖命。不过，个人觉得他也有被神话的嫌疑，一如我们以前过度地神话孔明一般。曹操最大的缺陷是疑心过于重，这似乎成了魏人的特征了（司马懿的疑心比曹操更甚），仅仅凭猜忌，就可以杀杨修、华佗，因为政治需要，可以杀无任何过错的粮官以平兵愤，杀光收留自己的吕伯奢一家以利自己潜逃。说到底，曹操是个好的管理者但不会是个好人，他欣赏你的才能，在他手下你也可以发挥你的才能，但你得小心提防，因为在他眼里，没有什么是不能牺牲的，只要有需要，你前一天救了他，他明天就可能灭你全家，宁可我负天下人嘛。有时显得过于狂暴，例如为了杀父之仇（其实根本无从谈起），而要屠城。另外，他更多的是作为一个类似刘邦的元首，而不是一个帅才，虽然有以少抵多灭袁绍的战绩，但更多的时候似乎谋略多由谋士出而不是自己，与周瑜、孔明相比，他的带兵作战能力实在一般。

　　诸葛亮－－和孙悟空类似，属于被众多人们标新立异需要而被推下神坛的人物。虽说有些传说“近乎于妖”，但既然是评判《三国演义》，那就暂时以《演义》的描述为根据吧。从陈寿开始就有人批评诸葛亮其实治国强于带兵，理由是他七出歧山，劳民伤才却一无所获，此种标准实在太过苛刻。蜀地虽多粮田，但与魏地的广袤资源相比，实在是微不足道。蜀道之难是双刃剑，据险固守易，但运粮进攻却也难，多少次出歧山失败是怀在粮草上而不是战术上。蜀地人才资源也不如魏，虽说一方面与诸葛亮事必躬亲、不重视人才培养有关，但另一方面，地域的差别也大有关系。孔雀东南飞，古今皆如此，现金的人才都向往经济发达的沿海或是政治中心的首都，有多少人才希望去待开发的西部？更别说是古代的中心“中原”了，绝对是贤才囤积之地，无须培养只要张榜纳贤就行了。在双方占据资源机不平等的情况下评判一个人的能力，实在是有失偏颇。说到作战，诸葛亮哪一次不把曹军玩弄在鼓掌之间？罪经典的是赤壁之战曹操败退那会，孔明将曹操的性格简直摸透了，尽管曹操多疑，但在犹疑之间他会选择那条路线，计算地毫无差错，另外，每遇对方投降，他都能立即判明是真降还是假降，从未失误，并且道出确切的理由，不得不让人叹服。更别说“空城计”的胆识和智慧了。司马懿虽也是帅才，但在孔明面前可曾讨到便宜？司马懿的疑心使他更擅长的是防守而不是进攻。如果反过来让司马懿和孔明调换阵营，司马懿又能灭掉了魏？笑话吧。倒不是说诸葛亮是完人，但他在一无明主（刘禅），二无资源（粮草），三无军力（肯定比魏少）的情况下，能以攻代守支持这么多年，是非常难得的了，若不是他，蜀早灭亡了。

　　刘备－－以前的正面人物，与曹操相比，无论是谋略、胆识，都差了不少，但他对人才的赏识和尊重程度，绝对不比曹操差，三顾茅庐就不用说了，十里送徐庶、怒摔阿斗为赵云（暂且先不论是否是演戏，其实如果是演戏的话只能说明他水平更高）……否则也不会有五虎将这样的人才跟随他了。他的仁义道德虽然现在看来有点假惺惺，但至少效果是不错的，蛮能蛊惑人心，获得群众的支持。所以窝囊是窝囊了点，过于优柔寡断，但还是称得上英雄的，毕竟从一个买草鞋的白手起家，不比曹操家底殷实一开始还有大财团支持，不比孙权有他老哥打下的基业，刘备能在列强间艰难求生存韬光养晦到蜀中称王，不容易啊。

　　关羽－－现在看来，关二爷除了勇力过人、忠诚守信以外，基本上就没什么优点了，可谓典型的武夫一个。他只适合作为一个单纯的打架作战机器，不能成大事。首先，不识大局，处理和东吴的关系不善找来杀身之祸；其次，心胸极其狭窄，脾气暴躁，和东吴闹僵不说，还羞辱来使，更幼稚的是居然因为五虎将里有看不起的人物而生闷气；至于带兵作战，除了勇力，似乎没有什么智谋的表现（除了单刀赴会那次稍微还有点技巧），若不是贵人相助，他焉能识破过五关斩六将那会的诡计？估计早就玩完了。这么评价关羽虽然残酷了点，但基本是事实吧。

　　张飞－－和关羽差不多类型，无论武力、智力还是性格，典型的杀人机器。

　　赵云－－细细数来，与早先读三国中好印象未减半分甚至更好的只有赵云了，他的忠肝义胆、骁勇善战自不必说，即使与这两方面同样出色的关羽相比，他至少不会逊色。但在大局观、谋略、性情方面，赵云实在是让人赞叹。刘备拒东吴的极大利好条件于不顾、失心疯地欲出兵那会，将领中唯一出面劝说并陈明理由的只有赵云，其冷静的大局意识可见一斑；自从他跟随刘备以来，赵云的队伍在记录中似乎未尝一败，一来是靠其个人勇力，二来他对诸葛亮的战术的领悟力和执行力，以及良好的团队意识和应变能力，都是极其出色的，所以很多关键性的任务、撤退时的殿后任务往往都交给他；第三他对功名利禄应该是看的比较淡的，诸葛亮因为战功赏赐他，他分发给将士，虽然战功显赫甚至还救过刘禅，但他没有居功自傲的意思，尽管到头来他的官位还没有魏延高，但也从无抱怨。除了诸葛亮，赵云也是一个近乎“妖”的人物，一个几乎完美的将才。

　　司马懿－－可以说既生亮，何生懿。倒不是说他比诸葛亮强，而是从某种意义上来说，他几乎是诸葛亮进攻魏国的克星。他的老辣多疑让不得不采取攻势的诸葛亮也没有办法。就好像一只有着坚硬外壳的蚌老是横在你的必经之路上，你乘着士气打他吧，他坚守不出，慢慢粮草耗尽；你一放松，他又会凭借优势兵力来攻你；你使用计谋引诱他呢，他顶多上一回档，然后又缩回去了。这样的对手简直就是进攻型将领的噩梦。如果诸葛亮的对手换成邓艾这样的果敢冒险型选手，诸葛亮早就赢了不知几回了，命啊。

　　邓艾和姜维－－可谓两种类型的棋逢对手型人物。可能跟出生、成长经历有关，邓艾是实战型选手，在阵形、理论等是弱项，面对姜维的八卦阵，被搞得晕乎乎的，但他在地形、应变等实战方面是高手，轻装从阴平小路直捣黄龙的杀招可谓有胆魄；姜维是理论性选手，但实战锻炼不够，阵形、战术上深得孔明真传，但在地形等方面还远远不够。他们二人与前辈诸葛亮、司马懿相比的共同特点是有勇力且冲动。在三国中，经常有他们亲自挥刀作战的场面，并且用兵上都有太多的漏洞。

　　看三国，固然有对酒当歌的英雄快意，固然有心机谋略让人赞叹。但正所谓“一将功成万骨枯”，英雄成名、霸王登基的背后，有多少惨死的亡魂？谋士方策、争权多势当中，又有多少次的腥风血雨、骨肉相残？乱世人情，莫不透着凶险与残忍，几乎找不到太多暖人的亮色，唯有结尾的羊牯与陆抗堪称佳话了：

　　羊牯与陆抗－－作为敌对的双方将领，一个慷慨奉还猎物，畅饮对方美酒；一个对敌人送来的帖药豪不怀疑，慨然服用。那种坦荡和豪气在步步充满陷阱的三国里可谓罕见。

　　英雄相惜，磊落情怀，比将才谋略更为难得、更值得传颂。

　　总字数：2677
　　作者：天空
　　链接：https://book.douban.com/review/1079030/