《盐铁论》：一场税收之争背后的千年权力博弈

xsjtfa

　　引言：被误读的“经济政策辩论”

　　公元前81年，一场由汉昭帝主持的“盐铁会议”，表面上讨论的是盐铁专营、均输平准等经济政策，实则暗藏着一个更为尖锐的问题：国家财富的分配权，究竟应掌握在政府手中，还是让渡给权贵商人？《盐铁论》记录下的这场辩论，在后世常被简化为“国营与私营之争”，但若细究其文本（王利器校注本卷三），御史大夫桑弘羊强调“利归权家”的危害，而文学贤良则痛陈“县官笼天下之利”的弊端，双方看似对立的立场背后，共同指向一个核心矛盾——谁有资格成为社会财富的终极分配者。

　　一、历史语境：汉武帝遗产与权力真空

　　汉武帝晚年推行的盐铁官营政策（《史记·平准书》），本质是通过政府垄断关键产业来填补战争导致的财政赤字。但这一政策在实施中逐渐异化：官僚系统与商人阶层形成利益同盟，地方豪强借“均输”之名行市场操控之实（陈桐生译注本第五章）。当汉武帝去世、霍光辅政时，中央权威的松动使这场辩论成为权力再分配的角力场。桑弘羊坚持“山海之利必归朝廷”（王利器校注本卷二），绝非单纯的经济主张，而是试图以政府名义重建对资源流向的控制权。

　　二、辩论双方的潜台词

　　1.桑弘羊的“国家主义”陷阱

　　桑弘羊反复强调“民不益赋而国用饶”（《盐铁论·本议》），看似在论证国营经济的效率优势，但其深层逻辑是：只有政府垄断才能避免财富向权贵集中。这一论断在汉武帝时期确有现实依据，例如《汉书·食货志》记载，盐铁私营时期“富商大贾周流天下，交易之物莫不通得其所欲”。但到公元前81年，官营体系早已滋生新的权贵集团——掌管盐铁事务的官僚“坐市列肆，贩物求利”（陈桐生译注本第七章），这使桑弘羊的立场陷入悖论：以反权贵之名行权贵之实。

　　2.文学贤良的“道德经济学”困境

　　来自民间的文学贤良抨击官营导致“器多苦恶，价贵百姓不便”（王利器校注本卷六），但他们真正担忧的是权力过度集中引发的系统性腐败。齐鲁儒生引用《孟子》“泽梁无禁”之说（《盐铁论·错币》），主张将资源开放给民间，但汉代社会并非孟子时代的封建分权结构，所谓的“民间”实为地方豪强的代名词。正如司马迁所言：“当此之时，网疏而民富，役财骄溢，或至兼并豪党之徒，以武断于乡曲。”（《史记·平准书》）文学贤良的理想化主张，客观上可能助长另一种形式的权贵垄断。

　　三、被遮蔽的第三极：皇权与资本的共谋

　　细读《盐铁论》中霍光未公开表态的细节（《汉书·霍光传》），可发现真正的权力博弈并不在辩论双方之间。汉武帝创立的“内朝”制度，使得决策权集中于少数近臣，而盐铁官营产生的巨额利润，恰为霍光集团笼络官僚、打压异己提供了资金支持（王利器校注本附录三）。更具讽刺意味的是，主张废除专营的文学贤良，其背后正是试图从中央分割利益的地方诸侯。这场辩论最终以保留盐铁专营、废止酒类专卖告终（《汉书·昭帝纪》），实质是霍光为巩固权力而作出的利益置换——用放弃次要领域的垄断权，换取关键产业控制权的合法性。

　　四、千年镜像：税收权力的现代困境

　　《盐铁论》的当代启示在于，税收问题永远超越经济技术的范畴：

　　18世纪英国《谷物法》存废之争，表面是自由贸易与保护主义之争，实则是土地贵族与工业资本家的权力更替；

　　20世纪美国进步主义时期的反垄断运动，看似打击商业巨头垄断，实为重建政府监管权威；

　　当代中国平台经济反垄断，亦暗含防止资本权力侵蚀公共治理的深层考量。

　　这些案例印证了《盐铁论》的永恒命题：税收制度的本质是社会契约，其核心在于确立“谁有权决定财富如何分配”。当政府征税权缺乏有效制衡时，可能异化为官僚集团的寻租工具；而将财富分配权让渡给市场，则可能形成资本寡头的新型专制——这恰如司马迁在《史记·货殖列传》中的警示：“千金之家比一都之君，巨万者乃与王者同乐。”

　　结语：寻找“权力笼子”的平衡术

　　重读《盐铁论》不应陷入“政府vs市场”的二元对立，而需看到桑弘羊与文学贤良都试图回答的终极问题：如何构建一个既能防止权力垄断，又能遏制资本膨胀的制衡体系？北宋王安石在《上仁宗皇帝言事书》中提出“因天下之力以生天下之财，取天下之财以供天下之费”，或许揭示了某种可能——当税收制度真正服务于公共福祉而非特定集团利益时，权力的笼子才可能既关住猛虎，又释放活力。

　　字数：1793
　　转载来源：要吃番茄
　　原网址：https://book.douban.com/review/16577634/