你的回复再次暴露了一个核心逻辑漏洞：因为管理者无能和基础设施匮乏，所以必须牺牲老百姓的使用体验和效率来‘兜底’。 第一，请不要侮辱‘安全带’。 拿汽车安全带做类比是典型的偷换概念。欧盟强制装安全带，是给汽车做加法，它没有导致汽车只能开2年、或者每隔几个月就要换零件，更没有让汽车限速到20码。而水银体温计的替代品（电子体温计），在现阶段是做减法——准确度下降、耐用性归零、使用成本飙升。我们不反对环保，我们反对的是在替代品由于技术或成本原因完全无法达到原产品基础性能（如精准、耐用）时，就强行剥夺大众的选择权。这不叫‘把安全性提上来’，这叫强迫大众选择降级、消费升级。 第二，‘因为管人太难，所以只能阉割车’，这是对懒政最直白的洗地。 你承认了‘管人难’，承认了怕舆论说‘只罚款’，所以你的逻辑结论竟然是——那就让所有守规矩的人也陪着受罪？因为有人用菜刀砍人，所以规定所有菜刀必须是钝的？因为有人开车超速，所以所有汽车出厂最高只能跑60？这就是典型的‘连坐’思维。 管理者的职责是利用科技手段（如电子眼、征信系统）去精准惩罚违规者，而不是因为怕麻烦、怕被骂，就简单粗暴地通过物理手段锁死工具的上限。你所谓的‘两全其美’，本质上是管理者把管理成本转嫁成了老百姓的时间成本和金钱成本。 第三，关于‘过渡期’和‘外卖员’的想当然。 你说‘不会一夜之间报废’，但在很多城市，过渡期一结束，旧国标车上路就是扣车罚款，这和强制报废有何区别？至于外卖员，你说他们租电摩？请看清楚现实：在禁摩城市，租电摩就是无证驾驶机动车，被抓到是拘留+扣分的！所以他们只能骑改装的新国标或者超标车在法律边缘游走。这恰恰证明了新国标完全脱离了实际生产力需求，逼良为娼。 第四，关于‘无知之幕’和‘互害社会’。 你总把自己放在‘路人’和‘受害者’的角度，认为限制电动车是保护你。但你有没有想过，为什么电动车会走机动车道、会走人行道？因为大部分城市根本就没有合格的、连续的非机动车道！城市规划把路权几乎都分给了汽车（机动车道）和行人（人行道），留给两轮车的空间被极度压缩。真正的‘正义’不是让电动车慢到不如自行车，而是呼吁合理的道路规划。现在的做法是：不去解决道路分配不公的问题，不去精准惩罚违章的人，反而挑起路人和骑手、守法者和违规者的对立，最后通过‘阉割电动车’这种看似‘一刀切’实则‘和稀泥’的方式来维持表面的秩序。 我们要的安全，是规范的人和合理的非机动车道，而不是满大街跑着龟速、昂贵且还需要频繁充电的工业垃圾。
| 
发表于 2025-12-13 12:33