研究视角创新的魅力 ——读田余庆先生《东晋门阀政治》

江海鸿牛

　　田余庆先生的《东晋门阀政治》被公认为研究魏晋历史的名著。自1989年出版以来，历尽3次改版。一本专业历史著作能够如此畅销，不仅是因为其文笔的简洁流畅，也在于其思想的深刻及视野的独特。

　　本书论述从公元四世纪初年至五世纪初年的百余年间，江左几家侨姓门阀士族与司马氏皇权结合而运转的政治历史。政治的阶段性。第八部分的《后论》之作，一方面将前面各题的论述加以贯通以阐明本书脉络，另一方面对东晋门阀政治的内涵外延作了补充说明 。

　　在序言中，田先生便明确地提出了其所谓“门阀政治”的概念：“本书所指门阀政治，质言之，是指士族与皇权的共治，是一种在特定条件下出现的皇权政治的变态。它的存在是暂时的。它来自皇权政治，又逐步回归于皇权政治。”

　　本书虽然定名为《东晋门阀政治》，但并不是截取历史上门阀政治的一个段落加以研究。它认为皇权政治是秦汉以来中国古代历史的常态，其他政治都是变态，是暂时的、过渡的。就士族政治或门阀政治而言，“严格意义的门阀政治只存在于江左的东晋时期” 。标准就是这一时期门阀士族势力“平行于皇权或超越于皇权” ；“控制皇权，操纵政柄” 。以此衡量，前于此的三国西晋不是，后于此的南北朝也不是。

　　陈苏镇先生在《东晋政治史研究的新成就——读<东晋门阀政治>》一文中，阐释了“门阀政治”这一概念的创新意义。士族内部存在门阀（或高门）士族和次等（或低级）士族两个阶层，门阀士族只是士族集团中的一个组成部分。因此“门阀政治”不等于“士族政治”。“事实上，田先生所说的‘门阀政治’是‘士族与皇权的共治’，强调的是士族的权力状况；而学界习用的‘士族政治’则是指‘门阀士族存在并起着不同程度的政治作用’，强调的是十足的政治功能。”

　　祝总斌先生曾说，一部脍炙人口的文学作品，仅仅有格调极高的主题思想，还必须通过高超笔触，对无数细节进行细腻描绘，然后各种类型人物方能栩栩如生，作品方能具有强大感染力。史学著作中史料的考证、运用，细节的安排、分析，对全书的作用，一定程度上可以说有些类似。他在《评田余庆著<东晋门阀政治>》一文中举出了田余庆先生在《东晋门阀政治》中的很多精彩论述，以此来赞赏田先生这一方面功力之深 。

　　胡宝国先生也曾撰《我读<东晋门阀政治>》一文来谈自己读《东晋门阀政治》的感悟。在他看来，《东晋门阀政治》一书对学术研究的突出贡献是研究角度的创新。在士族与皇权之外，田先生引入了流民武装这一政治力量。他们起初在热闹的政治史中虽然不显眼，但在保卫东晋免遭胡族铁蹄践踏上却着实立下了汗马功劳。他们是皇权、士族之外的第三种力量。发现这一点至关重要，因为“只有发现了这条线索，才能完整地解释东晋之所以存在、东晋之所以消亡” 。田先生在书中最后总结说：“东晋一朝，皇帝垂拱，士族当权，流民出力，门阀政治才能维持。等到士族不能照旧当权，司马氏也不能照旧垂拱而居帝位的时候，已经走到历史前台的流民领袖人物既抛弃了司马氏，也改变了门阀政治格局，树立了次等士族的统治秩序。但是历史并未因此而断裂，历史的逻辑在晋宋之际仍在顽强地起作用。次等士族的代表刘裕既继承了孝武帝伸张皇权的遗志，又在朝堂上安排了虽丧元气但有余威的门阀士族的席次。皇帝恢复了驾驭士族的权威，士族则保留着很大的社会政治影响。这就是具有南朝特点的皇权政治。”胡宝国认为，如果没有引入流民武装，这个最终的结论是不可能得出的，“找到了流民帅，才终于找到了东晋通往南朝的历史之门” 。

　　（注：对于田先生的《东晋门阀政治》一书，笔者读来甚觉酣畅淋漓，为其视角之新颖与文笔之流畅感叹。因对这一研究领域了解不多，不敢妄自评判其得失，只得查阅了相关学者论述，综述成此文。）

字数:  1312
原作者：senline
原网址：https://book.douban.com/review/4987681/