【阡陌丨周更活动】逻辑推理（第19期）

deadlock

我的选择是：D。
我的理由是：丁说“我们四个都是骗子”，若丁说的是真话，那他自己就是骗子，这相互矛盾，所以丁说的是假话，丁是骗子。因为丁是骗子，所以丙说“我们当中只有一个是骗子”就是假话，所以丙也是骗子。假设乙说的是真话，即有两个人是骗子（丁和丙），此时甲说“我是老实人”也合理，假设成立；假设乙说的是假话，那么骗子的数量不是两个，此时甲说“我是老实人”也有可能成立。所以不能确定甲、乙是老实人还是骗子，但可以确定丙、丁一定是骗子。

yishui

我的选择是：D。
我的理由是：
      1、丁说：“我们四个都是骗子”，如果丁说的是真话，那他自己就是骗子，这就产生了矛盾，所以丁说的是假话，丁一定是骗子。这样，四个人并不都是骗子。
      2、丙说：“我们当中只有一个是骗子”，因为丁已经确定是骗子，可乙说“我们当中有两个人是骗子”，这与丙的说法矛盾，所以丙和乙两人之一说的是假话，两个人是骗子，显然丙是其中之一。
      3、甲说：“我是老实人”，乙说：“我们当中有两个人是骗子”，符合目前的条件。所以我判定是骗子是 D、丙丁。

狗哥

我的选择是：D
我的理由是：1、四个人当中一定有老实人，因为如果四个人都是骗子，则谁也不会说“我们四个人全都是骗子”所以丁肯定是骗。
2、如果丙是老实人，因为丁是骗子，则甲、乙、丙都是老实人，则与乙说的话矛盾，所以丙也是骗子
3、如果乙是老实人，则甲和乙都是老实人。如果乙是骗子，则只有甲是老实人

1175252845

我的选择是：D

我的理由是：
丁的身份分析：丁说 “我们四个都是骗子”。若丁是老实人，则其话为真，即四人都是骗子，与 “丁是老实人” 矛盾，因此丁必然是骗子。
丙的身份分析：丙说 “我们当中只有一个是骗子”。假设丙是老实人，则其话为真（即只有 1 个骗子）。但已知丁是骗子，若只有 1 个骗子，则甲、乙、丙都应是老实人。此时乙说 “我们当中有两个人是骗子”，若乙是老实人，其话应为真，但实际仅丁 1 个骗子，矛盾。因此丙不可能是老实人，必然是骗子。

yichen

我的选择是：D
我的理由是：
①四个人当中一定有老实人，因为如果四个人都是骗子，则谁也不会说“我们四个人全都是骗子”，所以丁肯定是骗。
②如果丙是老实人，因为丁是骗子，则甲、乙、丙都是老实人，则与乙说的话矛盾，所以丙也是骗子。
③如果乙是老实人，则甲和乙都是老实人。如果乙是骗子，则只有甲是老实人 。

上心网友

D
丁：骗子。如果他说话的内容是真的，那他自己也是骗子。即使老实人又是骗子，矛盾。
丙：骗子。如果他说话的内容是真的，那就仅有丁一个是骗子，与乙说的矛盾。
乙：老实人。有两个骗子不一定是只有两个骗子，只要大于等于两个骗子就是真花，在丙丁已经确定是骗子的情况下，确认乙是老实人。
甲：老实人。甲的内容与乙丙丁一起推导无矛盾。

天地和顺

我的选择是：D。
我的理由是：
1.我们需要根据每个人的陈述，结合老实人和骗子的定义，来推断每个人的身份。具体步骤如下：假设某个人是老实人或骗子，然后验证其他人的陈述是否与之矛盾。由于老实人总是说真话，骗子总是说假话，所以可以通过陈述的真假来反推身份。特别注意丁的陈述“我们四个都是骗子”：如果丁是老实人，那么他说的是真话，即四个人都是骗子，这与他是老实人矛盾。因此，丁不可能是老实人，只能是骗子。这意味着“我们四个都是骗子”是假话，即“并非四个人都是骗子”，也就是至少有一个老实人。所以，丁一定是骗子。
2.现在知道丁是骗子，我们可以排除一些选项。丁是骗子，所以包含“丁一定是骗子”的选项有A、D。但我们需要进一步验证其他人。
3.分析其他人的陈述，已知丁是骗子，那么剩下甲、乙、丙中至少有一个老实人（因为“并非四个都是骗子”）。让我们分别假设甲、乙、丙中谁是老实人：
情况1：假设甲是老实人
甲说“我是老实人” → 真话，与假设一致。
那么甲是老实人，丁是骗子。
乙说“我们当中有两个人是骗子”：
如果乙是老实人，那么确实有两个骗子。已知丁是骗子，另一个骗子可能是甲、乙、丙中的一个。但甲是老实人，所以另一个骗子是乙或丙。
乙不可能是骗子（因为假设他是老实人），所以另一个骗子是丙。
那么骗子是丁和丙，共两个，与乙的陈述一致。
但这样丙说“我们当中只有一个是骗子”是假话（因为有两个骗子：丁和丙），所以丙是骗子，这与前面的结论一致。
但这样骗子是丁和丙，共两个，老实人是甲和乙。
但乙说“我们当中有两个人是骗子”是真话，那么乙是老实人，这与之前的结论一致。
但此时丙说“只有一个是骗子”是假话，因为有两个骗子（丁和丙自己），所以丙是骗子。
这样：
老实人：甲、乙
骗子：丙、丁
但乙说“两个人是骗子”是真话，即丙和丁是骗子，这与我们的结论一致。
但这样“只有一个是骗子”是假话，因为有两个骗子。
看起来自洽。
但是题目问“谁一定是骗子”，我们需要找到必然的骗子。
在这种假设下，丙和丁是骗子。
情况2：假设乙是老实人
乙说“我们当中有两个人是骗子” → 真话。
已知丁是骗子，所以另一个骗子在甲、乙、丙中。
乙是老实人，所以另一个骗子是甲或丙。
甲说“我是老实人”：
如果甲是骗子，那么“我是老实人”是假话，即甲是骗子，这与假设一致。
丙说“我们当中只有一个是骗子”：
实际上有两个骗子（丁和甲或丙），所以“只有一个是骗子”是假话，因此丙是骗子。
但这样另一个骗子是丙，那么骗子是丁和丙，共两个，与乙的陈述一致。
但甲说“我是老实人”：
如果甲是老实人，那么“我是老实人”是真话，那么甲是老实人。
但这样另一个骗子只能是丙（因为丁已经是骗子），那么“只有一个是骗子”是假话（因为有两个：丁和丙），所以丙是骗子。
这样：
老实人：甲、乙
骗子：丙、丁
这与乙说“两个人是骗子”一致。
看起来与情况1相同。
情况3：假设丙是老实人
丙说“我们当中只有一个是骗子” → 真话。
已知丁是骗子，所以只有丁是骗子，其他人都是老实人。
那么：
甲说“我是老实人” → 真话，甲是老实人。
乙说“我们当中有两个人是骗子” → 假话，因为只有丁是骗子，所以乙是骗子。
但这样有两个骗子：丁和乙，与丙的“只有一个是骗子”矛盾。
所以这种假设不成立。
情况4：假设甲是骗子
甲说“我是老实人” → 假话，即甲是骗子。
丁是骗子。
乙说“我们当中有两个人是骗子”：
如果乙是老实人，那么确实有两个骗子。已知甲和丁是骗子，所以乙和丙是老实人。
丙说“我们当中只有一个是骗子”：
实际上有两个骗子（甲和丁），所以“只有一个是骗子”是假话，因此丙是骗子，矛盾。
如果乙是骗子，那么“我们当中有两个人是骗子”是假话，即骗子人数不是两个。
已知甲和丁是骗子，所以骗子人数至少两个。
“不是两个”意味着可能是1或3或4。
但丁是骗子，甲是骗子，所以至少两个。
如果只有两个骗子（甲和丁），那么乙的陈述是假话，即骗子人数不是两个，矛盾。
如果有三个骗子（甲、乙、丁），那么老实人是丙。
丙说“只有一个是骗子” → 实际有三个骗子，所以假话，丙是骗子，矛盾。
如果有四个骗子，但丁是骗子意味着“并非四个都是骗子”，矛盾。
所以甲不能是骗子。
4.综合3的各种情况可以看出：
丁一定是骗子。
如果甲是老实人，那么可以推出乙是老实人，丙和丁是骗子。
如果乙是老实人，同样可以推出甲是老实人，丙和丁是骗子。
其他假设会导致矛盾。
因此，丙和丁一定是骗子。但丁已经是确定的骗子，而丙在所有不矛盾的情况下也是骗子。
我们得出“丙和丁一定是骗子”，即选项D。

xraytoy

我的选择是：D
我的理由是：丁说“我们四个都是骗子”，若丁说的是真话，那他自己就是骗子，这相互矛盾，所以丁说的是假话，丁是骗子。因为丁是骗子，所以丙说“我们当中只有一个是骗子”就是假话，所以丙也是骗子。假设乙说的是真话，即有两个人是骗子（丁和丙），此时甲说“我是老实人”也合理，假设成立；假设乙说的是假话，那么骗子的数量不是两个，此时甲说“我是老实人”也有可能成立。所以不能确定甲、乙是老实人还是骗子，但可以确定丙、丁一定是骗子。

金苹果

我的选择是：D。
我的理由是：丁是骗子，因为只有四个人，如果丁是老实人，怎么会说四个都是骗子呢?推断丁是骗子，
                  因为丁是骗子了，而丙说只有一个骗子，假设这个是老实人，那么乙说的就是假话，所以只能是丙也说了假话。

人约黄昏后

我的选择是：D
我的理由是：1.根据题意，丁说的是假话，因此丁是骗子。2.假设丙是老实人，因为丁是骗子，那么根据丙说的话，甲乙丙三人均应是老实人。但与乙说的不符，因此乙、丙两人中一定有一个人是骗子。既然丁是骗子，乙丙两人中也有一个人是骗子，那么丙就说了假话，因此丙是骗子。故选择D。