《她的国》：我们不像你们那的“女人”，我们是“人”

幽赞

　　本来应当组织一篇正儿八经的书评的，结果想不出一个很好的线索做一个整体的串联，所以就记录一些琐碎的想法吧！（其实这也算是自己思想的一个局限：应当如何清晰地表述自己的女权思想？感觉自己并没有能力完成对女权各方面的建构。

　　最初看这本书，的确有点抱着看爽文的心态，一个高度发达且文明优越的纯女社会，看到闯入的男人们不断被打脸真的有爽到。尽管的确是乌托邦性质的构想，但是作者并不是毫无依据的建立起这样一个纯女社会的，生殖、教育、宗教……方方面面都有提出作者自己的看法。在1915年的环境下能够有这样的思考真的非常伟大。所以其中有很多触发我的点，很多句子都能引起我的进一步追问，但是就是没有能力成文。

　　（一）闯入的男人

　　作者对于男性心态的拿捏非常到位，以及女性气质是否只是被建构出来的？（引起了我一些“向下的自由”；取悦女性自身的思考。我们真的是取悦我们自己，还是取悦男性目光的投射呢？）

　　或许我们如此追捧的“女性魅力”其实根本和女人无关，只不过是从反面衬托出男性气概罢了。这只是女人们进化来取悦我们的——因为她们不得不这样做。而对于完成她们自己的发展，这些并不是必备要素。

　　你看，对于我们来说，女人要尽可能与我们不同，也要尽可能有女性特质。我们男人有自己的世界，男人的世界，当我们对雄性荷尔蒙膨胀的世界感到厌倦时，我们会愉快地寻求雌性荷尔蒙。而且，为了让我们的女人尽可能有女性特质，我们时刻注意着她们，以确保当我们寻求她们时，我们想要的东西总能够显而易见。

　　以及永远只会从自身需求思考世界（一些上位者的傲慢和对女性的物化）

　　她们的裙子与配饰没有一丝“来找我呀”的挑逗元素。

　　“还没有哪个女人不喜欢被征服呢？”我猜想他认为自己有权利这么做，或许他甚至还说服自己，那事对阿利玛有益。

　　尽管这样，当我的天性与种族传统使我期盼能在艾拉多身上找到女性特质的反应时，她并没有欲擒故纵好让我更想要她，而是有意讲了过多关于她们社会的事。

　　“在这里我们没法给你们任何东西——当然除了姓氏之外。”

　　这句话简直将傲慢体现的淋漓尽致。冠姓权甚至是一种施舍和恩赐？作为父权社会既得利益者的男性又怎么能站在女性的角度上思考问题呢？

　　（二）关于爱情

　　如果一个男人爱上的这个女子，一来年轻且毫无经验；二来身处在注重雄性欲望的环境中，被浪漫诗歌、爱情故事灌脑，还被教导对“某件事”集中所有不言而喻的期望与兴趣；三来，她完全没有其他名副其实的期望或兴趣——那么，用突袭来推倒她简直轻而易举。

　　如果女性从小接受“要嫁一个好老公”“只要相夫教子就好”的教育，那么步入社会之后就完全沦为父权制的牺牲品，没有能力也不会想到要去过自己的生活。这就无法成为一个独立的人。让女性成为男性的附庸，听话的顺从的就是男权社会希冀达到的目标。

　　父权社会对于女性的洗脑自然不可能换来男性真正的尊重。

　　我发现自己无法描述这个女人对我来说意味着什么。我们谈起女性时总会说些好话，但在内心深处却认为她们是见识不广的生物——大多数都是。我们尊敬女性是因为她们被强制灌注的美德，虽然在我们的言行举止中从未注意过那些美德；我们由衷地重视女性，因为那些扭曲的家务劳作把我们的妻子变为最体贴的仆人，她们的收入完全由我们决定，为了生计而受缚于我们，除了暂时的母职外，她们的所有付出就是为了来满足我们的日常需求。哦，我们重视女性，对啊，“在她们的地方”，她们的地方就是家庭，她们在那里能干地履行着各种职责，正如美国女作家约瑟芬.培根描述的那样，我们明确地制定“夫妇”提供的服务项目。

　　女性不过是他们眼中的免费保姆。

　　那么关于性呢？《她的国》后半段的矛盾冲突就是由此引发的。性真的能给女性带来快感吗？（插入式性交真的能够给女性带来高潮吗？）

　　特里提到“性”的时候，指的是大写的“性”，也就是属于男性的“性”，指有特殊价值的“性”，指绝对相信“生命动力”的“性”，指只注重愉悦而忽略真正生命历程的“性”，以及其完全从自己角度阐释另一性别的“性”。

　　“完全从自己的角度阐释另一性别的'性'。”这完全不是建立在你情我愿的基础之上的。“一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交。”很多社会事件都让我怀疑，部分男性是不是随时发情的公狗？所谓“阳具崇拜”不过是把恶俗当神圣。

　　你怎么知道婚姻能产生爱？某些鸟类相互爱慕，一旦分开就忧郁痛苦，若其中一只死去，另一只便独守终身，但它们除了交配的季节外从不交配。你们那儿的人觉得崇高持久的爱慕会随着这种纵情而更加深厚吗？

　　艾拉多的这段质疑直戳痛点。我们看上去比一般动物高贵，交配本身是一种动物性行为，那么为什么自诩高贵的人类反而对此孜孜以求？

　　那是我的生理需求，但后来才发现其实很大部分都是心理需求。

　　讲述者本身的反思也很能说明问题。对性爱的追求也许在根本上就是为了满足内心的一种征服欲和控制感。一味讲求性欲也正是内心无所依傍浑浑度日的体现。

　　（三）再造新社会

　　这个纯女社会方方面面的运行都不同于现存社会。不同于以战争的方式解决问题，女性的解决方式则更加智慧。（所以我也在思考我们社会中的许多问题也许正是父权制造成的弊端。而我们想要改变，也许就需要依靠女性力量）

　　并非通过“生存竞争”，那会造成永久的痛苦的混乱——大批未受教育的人挣扎着要超越彼此，少数人能呆在顶端，但也只是暂时的，多数人被不断踢下。还会构成一个由流浪汉和堕落者构成的无望底层。也会让所有人不得安宁，让高贵的品质无法存在于多数人民身上。

　　她们也未开始掠夺的征途，去从别人那里抢来更多的土地或食物，维持着她们挣扎着的庞大人口。

　　全都不是。她们一起坐下来商议，寻找解决的方法。她们是思维清晰、长于思考的思想者。

　　父权制下的历史是属于男性的。男性角色栩栩如生，而女性的成就或命运被忽略甚至歪曲。历史中的不断缺席不也能够反映很多问题吗？

　　当我们说到“男人们”“男人”“像男人一样”“男子气概”以及其他与男性特质相关的衍生词时，我们脑子里的背景是整个世界及其一切活动的模糊而拥挤的画面。长大并“成为男人”“做事像个男人”——这些话的意思和内涵确实很广泛。那片广阔的背景中，都是一排排前行的男人、不断变化队列的男人、排队行进的男人；是驾船前行的男人，他们开山、驯马、放牧、耕地、播种、收割、炼钢、挖煤、造桥、修路、建教堂、做生意、教书、布道；是无处不在的男人，做着一切事情——他们代表着“全世界”。

　　而当我们说到“女人”，我们想到生理意义上的“雌性”——想到“性”。

　　但对这些女人来说，在这个两千多年来未遭破坏的女性文明中，“女人”这个词同样让人想起那种宏大背景，只要她们的社会发展中经历过这些活动。而“男人”这个词对她们来说也仅意味着生理意义上的“雄性”——“性”。

　　纯女社会的全世界只有女性，这里有鲜活的女性应该有的样子！

　　一切都是她们的，等待着她们去学习，去爱，去使用，去服务。我们国家的小男孩都想要成为“一名英勇的战士”或“一名牛仔”，或任何能够满足他们幻想的东西；我们国家的小女孩则为将来她们想要什么样的家、要多少孩子打算着。而她国的这些自由开心的孩子早就胸有成竹，她们轻松地闲聊着长大要为国家做出怎样的贡献。

　　所以她们可以尽情探索自己想走的路，而不是被限制，从小就走在一条被规划好的无法跨越的道路上。因此这里的女性没有所谓的“女性气质”，而是多样的，但是每个女性都相当珍贵！在这里，男性才是“第二性”，而女性则代表全世界，是一排排不断前行的无所不在的大写的人，是需要男性“向上爱”而非“俯视”的女人，她们不是宠物，不是仆人，不会害羞，不会懵懂，不会示弱。

　　但是这样一个“非进行时，而是完成时的社会”让人有着无法面对未来的恐惧。

　　开拓奋进的岁月早已离她们而去，这里的文明高度发达，那些最初的困难早已被克服。人们无忧无虑，生活安宁平静，资源丰富充足，身体健康无虞，友善遍布人心，管治顺畅平稳，一切井然有序，无须克服困难。就像一个幸福的家庭，生活在一处古旧却设备完善、运作正常的乡村。

　　类比我们真的达到共产主义社会，不用劳作，那么然后呢？我们会走向何处？尽管她的国在有条不紊的运行着，一代又一代都在提升，但似乎缺少灵魂。无法回答这样的问题正说明了我们思想的局限，无法对未来做出预测，也没办法以未来人的视角去审视时代。（所以我们才需要伟大的思想家吧，这里是一些延伸的思考）

　　大概就记录到这里吧。这本书真的引发了我非常多的联想。“我跟她讲过最近提出的生理性别理论，她也深深确信两种性别的好处，相信有男人的世界更优越。”不过这类话语还是暴露了作者的局限性吧。明明自身的社会已经如此优越，那些男性的表现不过如此，却还觉得自己的文明低人一等呢。她的国中女性和那三位男性的结合是最让我觉得无法理解的，尤其最后艾拉多与男人们一起离开。（听说后续故事里她又回来了，但是生了儿子……）后续以及结尾真的太仓促了。



    字数：3548
    原作者：Weiberpein
    原网址：https://book.douban.com/review/13939027/