《朱熹错了——评朱注四书》：寻找四书中的儒家本源

woohoo345

　　“古文”二字是我自学生涯的恶梦，我曾自修的汉语言文学专业里，《古代文学作品选》我考了三次，而《古代汉语》则考了四次之多才通过，和其它所有的科目一次通关的顺利相比，那时的我几乎可以达到提到“古文”就“浑身发抖”的地步。冯唐在《活着活着就老了》的书里说过自己看古文的经验，大概意思是说如果你遇到某一句不懂，那么不要死瞌，继续看下去，大面积的看下去，总会懂的。于是我就找了本《鬼谷子》来看，结果看到第三页的时候我就有种上当受骗的感觉，里面所有的字我都认识，可是它们连在一起，我却一句都看不懂。后来，我想这也许是因为《鬼谷子》比较久远的原因，如果近一点时间的文可能会好读一点，于是尝试了《庄子》《论语》和《传习录》，虽然仍旧懵懂，但总是比《鬼谷子》好一些了。不过最终，看这些书还是太过于吃力，白话文如果我一天可以看一本书的话，古文的估计得折腾两个星期才能搞定。于是我一度杜绝再看和“古文”相关的文字。

　　《朱熹错了》是一场意外，因为编辑寄错了书，我要的另一本书快递公司寄丢了，编辑再寄时就寄成了这一本。书被我放了很久才开始阅读，算是我读的第四本傅佩荣教授的书。这本书是傅佩荣教授对朱熹的《四书章句集注》里关于四书：《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》中的一些注解有误的部分的分析与说明。

　　作为一个中国人，就算是我这样一个古文知识薄弱的中国人，也能说出一大片和儒家相关的人物：孔子自不必说，孟子也不用提，还有荀子、董仲舒、戴圣、韩愈、王阳明、曾国藩、陆守仁、黄宗羲、近代的还康有为、谭嗣同、梁启超等等，当然一定不能落下的就是宋朝的儒学集大成者朱熹，在儒学的发展史上，他一定是一个特别的存在，他开始用哲学的方式研究儒学，因此宋儒也被称为理学。也是他把《大学》《中庸》《论语》《孟子》这四本书作为当时的教本，自他之后的科举全都一直延用着，理所当然的他的《四书章句集注》也被拿来当做学习的参考了。并且是当时考试的“正确答案”。于是一个思想体系就这样被一个总结性陈词束缚了起来，王阳明对朱熹的反对也只是一时，并没有根本的改变。

　　现在对儒家的研究慢慢的转向了本源，开始从孔子的角度分析《论语》，从孟子的角度分析《孟子》，而《大学》与《中庸》是从《礼记》中抽取出来的章节，也都是对孔子思想的总结。就像傅佩荣老师在这本书中所说的：“儒家从孔子开始就努力借由政治与教育来照顾百姓。这即是儒家的根本关怀。”但这样的根本关怀最终的演化可能并不是孔孟二人想要看到的。最典型的就是对“三纲五常”的解读，甚至有些人到现在都理解为自汉朝董仲舒在“独尊儒术”时期，便开始使用的对君王有利的解读。但如作者在《朱熹错了》中所说的：真正的孔孟思想中的三纲五常只有一纲是不可逆的，那就是“子女应以父母为纲”，只有孝道是不可逆的，而其它，如“君臣”、“夫妇”、“兄弟”与“朋友”，皆为“可逆”，不成其为纲。至于有关“文质三统”之说，亦为汉人见解。“三纲”之说始于东汉班固的《白虎通》，而五常也是出自《汉书.董仲舒传》。因此这些都是后人在研读孔孟时所凑合而成的产品，并不是出自孔孟的。而这样的产品不在少数，在这本书里也分析了很多。

　　现在，儒家学说已经不再是一种衡量标准和信仰了，而是作为一个思想体系被研究和学习着，我们确实需要知道它的根本，即出自孔子的《论语》和出自孟子的《孟子》，而不是后来被分析研究和误读了之后的样子。

　　《朱熹错了》这本书，除了书名我个人不太喜欢之外，书里的内容着实会让对儒家的了解并不全面，也并没有太深的研读过的我受益匪浅。当然因为对四书的阅读本就粗略，我觉得有新意的内容可能是大部分同学早都已经知道和看过的了。但是作者在书中对《四书章句集注》有理有据的分析着实颇具吸引力。我相信大部分正在学儒的同学都可以拿来参考。

　　这本注书的特点和别的注书相比来说，我总结了四个我个人觉得比较值得学习和推广的特点，这样的特点也可以运用到我们的学习中来。

　　第一、有很多的问题，作者并没有下最终的结论，只是提出了自己的观点或猜想，并说明，真正的内涵还有待深入探讨和研究。这样的做学问的态度应该才是研读古书最好的心态。因为朱熹最大的错误可能就是因为对每一个章句的注释都显示出一种有如神助的自信感，并且将孔子视为圣人，所有言论被摆在了“完全正确”的高台上进行的研读，肯定会不够公正，更不可能做到准确。

　　第二个特点就是对比。证明朱熹的错误，作者用了很多历代儒学家的注释，几方对比下来，选取最接近真相的一个进行分析，这样的引文在书里有很多，这样稀有的类比研读是对我们学习儒学很好的参考。因为儒学的创始人孔子毕竟离我们的时代过于久远，这几千年的进化和演变让“正确答案”被隐藏在众多的著书之中，去其糟粕，取其精华其实并不是那么容易的事。对比便成了唯一或者说最好的方法。当然这也取决于对比人个人的观点。

　　第三个特点就是用注书者的生平及写作时间来分析和推导出接近真相的答案，这对于在哲学方面有很深的造诣的傅佩荣教授来说算是轻车熟路的了。有很多篇的分析都非常有趣。在谈到“束脩（xiu）之礼”的章节里，（古代学生与教师初见面时，必先奉赠礼物，表示敬意，名曰“束脩”。早在孔子的时候已经实行。学费即是“束修数条”，束修就是干肉，后来基本上就是拜师费的意思，可以理解为学费。）作者提出了一个有趣的问题：“如果孔子不在乎干肉或者薄礼，他又以何维生？《乡党》入篇有“沽酒市脯不食”一语，表示孔子不吃市面上的干肉。他有三千弟子，如果每人都送上十束干肉，则前后总计三万束干肉，如何可能消化？所以在考虑孔子的生活费用时，不必计较干肉。孔子在二十岁前后成家，他曾担任季氏家庭的委吏（管仓库）与乘田（管牧场）。后来又以‘知礼’闻知，开始为人主办丧礼。在贵族之家办理丧事时，丧祝任务繁重，待遇尚可养家糊口。如此直到他五十一岁从政成为大夫。”作者也是因此分析出孔子所说的“自行束脩发上，吾未尝无诲焉”中的“束脩”指的并非干肉和朱熹所说的薄礼，而是指已经可以束带修饰的十五岁少年。这句翻译过来不应该是朱熹所说的：带着干肉或薄礼诚心求学的人，孔子没有不教诲的，而是：“十五岁以上的人，孔子是没有不教诲的。”这样非常妙的分析在书里占绝大多数，当然也是像我这样对古文甚感疲惫的人最喜欢的一些文章啦。

　　傅佩荣教授在批注中所批的部分是那个借着四书的靠山来展现自己个人观点的朱熹，但对朱熹对儒学传承的贡献还是非常肯定的，他的目的是能够让学儒的同学可以透过这样的朱熹看到真正的儒家本源，出自《礼纪》的《大学》和《中庸》的作者现在仍然不太确定是谁，但仍然是准确阐述孔子思想的著作，透过这些书能够真正的读到儒家思想的本源，应该才是作者出版这本书的真正目的。可能会有人说，儒家的发展可能早已超越了本源，分析孔孟的本心意义可能并不大，但是事实证明，很多的曲解都是带有个人目的和政治色彩的曲解，这样的发展我并不觉得是有利于文化传承的。而儒家本源的光芒却在这些注解之中闪耀不止。

　　希望你和我都可以通过对这本书的阅读和学习依稀看到四书中儒家的本源之光。

　　字数：2521
　　转自：猫语猫寻
　　原网址：https://book.douban.com/review/6585118/