人心中的成见是一座朝鲜半岛——读《朝鲜战争》

左臂猿

各位书友们，懒惰如我居然又开了一篇书评，我自己都不敢相信。

不过和过去的书评不太一样，这篇书评并不是针对一些网络小说，而是一本正儿八经的书——确切说来，是本回忆录。

这本回忆录的书名叫《朝鲜战争》，作者是李奇微。别被这个名字骗了。这哥们不是姓李名奇微的中国人或者华裔。事实上，李奇微是他的姓，他的全名是马修·邦克·李奇微。这个李奇微的履历很长，但是针对到今天我们要谈的这本书，我们只需要知道他的两个身份：一是1950年起，李奇微在朝鲜战场任美国第八集团军的指挥官；二是1951年4月，麦克阿瑟被撤职后，李奇微担任了朝鲜战争“联合国军”的总司令。

（李奇微）
这样一个人，从他的视角来看朝鲜战争，或者按我们的说法，抗美援朝战争（其实没什么区别，这本书绝大部分讲的都是志愿军入朝以来，也就是严格意义上的抗美援朝部分，至于前期南北朝鲜的军事冲突基本没怎么提），是怎么样的呢？
于是我发现，人心中的成见真是一座大……朝鲜半岛。
当然是人都会有成见，成见是缘于每个人所受到的教育、文化熏陶、成长环境、获得信息等多方面，因此我可以承认，在看这本书的时候，我也是很明显带着我的成见的。
因为我所受教育以及我的“阵营属性”，在我看来，这本《朝鲜战争》虽然从另一个角度阐述了抗美援朝战争的过程，但充满了各种扯淡的粉饰和歪曲。这个结论有些是由历史事实印证得出，有些是我鉴于最基本的逻辑判断得出的。别以为这事儿很难，这书里经常出现同一件事正反两种说法，搞得精神分裂一样。
简单来说，这本书的初衷应该是为了给美帝民众以及其他所有对这场战争感兴趣的人一个解释，为什么要发动这场战争、为什么战争会有这样的结果（注意，虽然列举了很多战争上的失利情况，但书里从头到位没有明确说战争失败）。

为了给出这个解释，李奇微从多个角度阐述了自己的观点。
首先他立了一杆大旗：朝鲜战争的发动是正义的，而且正确的。李奇微在书中用不怎么隐晦的文字指出，朝鲜半岛是日本、苏联和中国都想染指的地方，而美国被迫承担起了南朝鲜的保护义务。为了防止南朝鲜被各方面吞并，美国人必须组建“联合国军”入朝开战。
然后，他开始甩锅麦克阿瑟。在他的笔下，麦克阿瑟一意孤行、欺上瞒下、拒绝服从命令而且刚愎自用到听不进任何意见，（虽然实际上麦克阿瑟和他合作多年，是他的老上司，在这场战争中也给了他很大的自由度）这样的指挥风格导致了前半段战争失利，也导致了他后期接手的本就是个烂摊子（也导致了他没法完全发挥自己的能力）。
最后他认为，这场战争的开场是基于错误的信息。在书中他说，美帝明确指出，在确保中国不会参见的前提下，允许麦克阿瑟和“联合国军”入朝参战，而麦克阿瑟为此隐瞒了中国抗美援朝的决心和准备，因此导致美帝对整场战争预估不足、准备不充分，最后导致了各种不合预期的结果。
然后在书中，他又列举了一些失利的“小原因”。其中最让我震惊的是，他好几次卖惨说，因为战起仓促，军备不足，所以美军的军需条件太差。他还举了个在他看来非常典型的例子：第八集团军的第17团：

第17团的人员穿着皮战靴，但只有少数人有御寒橡胶套鞋，根本没有保暖鞋袜，许多人没有手套，而冬装也普遍告缺。弹药补给似乎还能满足任务需要，尽管后来也有些不足。口粮补给刚能满足要求。

我？？？？？
首先，老李你是不是搞错了，不是你们先来的吗？如果没有美帝入朝而且轰炸中方边境（老李在书中承认了这事儿，当然，他说这都怪麦克阿瑟），我那么多志愿军吃撑了去朝鲜打仗？所谓战起仓促，真让我无法理解。知道仓促那你晚点动手行吗？
然后，你是怎么一边说各种“能满足”，一边说军需短缺的？在美帝的概念里，供需比要达到多少才算不短缺？150%？200%？

另外一个失利的“小原因”是，美帝军队太娇气，不肯走出舒适圈面对困难。

我们变得对公路这样的依赖，完全是由于我们自己不愿意放弃舒适的条件。

这段话出现在书中开头几章（忘了具体章节），李奇微对双方做了个对比。他认为美军太依赖公路运输，所以有时候会出现后勤补给跟不上的情况。为此他还特别拿志愿军做了对比。

他们（志愿军）习惯于这里的气候条件和清苦生活，可以自己解决口粮问题。他们利用这里所能获得的一切运输手段如小车、骡马甚至骆驼等运送所需要的武器和补给品。

我感觉这部分，他的潜台词是，志愿军利用各种土办法运送军需，所以军需物资很充沛；美军太依赖公路运输，所以后勤补给跟不上（因为公路经常被俺们破坏）。
我再次？？？？？瞧你这么羡慕，要么咱双方补给换一下？
值得一提的是，我前文也说了，这本书里经常出现前后相反、自我矛盾的地方。在军需供应的记载上就是这样。
后文在说到志愿军军需供应的时候提出，中国部队得到的补给通常“仅够几天战斗之用”，相比美军各种“能满足”的供应，我很疑惑到底老李在羡慕个啥。

还有一部分失利的“小原因”，李奇微归结为士兵们的士气。他也对比了双方的表现，说自己军团很多士兵没有战意、各种惧战，而志愿军却作战英勇，悍不畏死。

进攻的中国人付出了惨重代价。但是，中国人被打垮一批，又冲上一批，越过尸体往上攀援，继续冲锋。

在书中，李奇微一方面对自己士兵“怒其不争”，另一方面也对中国军人这样头铁刚正面的战斗风格表示难以理解，认为这样的作战意志是美军参谋部没有提前预料到的，因此错误估计了志愿军的战斗力也情有可原。
怎么说呢……就爱看你这没见过世面的样子。


当然，李奇微也在书中夸过自家军队，比如他认为他手下的史密斯将军是个人才。

这一次还是由于史密斯将军的勇敢指挥和深谋远虑，他们才幸免于彻底瓦解。我已说过，史密斯不顾第10军的压力，在率部进入长津水库附近的不毛高原的同时，从容不迫地设法保持了后撤路线的畅通与安全。

老李说，史密斯将军在进入长津湖（书里说长津水库）区域时留下了足够的兵力保证退路。未虑胜先虑败，确实符合兵家之道。那么，这位深谋远虑的史密斯将军的后撤路线是怎么个畅通与安全呢？

原先有一块平板横过一个水电厂的溢水道悬吊在峭壁之上，下面是无底深渊。现在平板已被中国人毁掉，但史密斯已经预见到这种情况，及时让飞机分段空投了一座”踏板桥“，使部队以及压路机等全部人员装备得以通过。来自真兴里的第1路陆战师两个连，夺取并扼守着瞰制这一关口的高地，击退了敌人企图切断后撤队伍的所有进攻。

没错，这段描写的就是水门桥战斗了。从这里我们能看到，深谋远虑的史密斯将军后路被志愿军毁掉了，但是他预判了志愿军的预判，所以提前预定了钢板，并在撤退时由空军投放到位。怎么说呢，从某种意义上来说，也确实是深谋远虑，确实保持了后撤线路的畅通与安全吧。

另外文中有很多对志愿军的记录也挺有意思，从另一个角度让我们更加了解当时的战场和志愿军。
除了前文提到的这些外，李奇微花了一些笔墨描写中国军队的“文明”。

中国人释放俘虏的做法与北朝鲜人对待俘虏的做法截然不同（北朝鲜人往往在俘虏脑袋后面补上一颗子弹）。有一次，中国人甚至将重伤员用担架放在公路上，而后撤走。在我方医护人员乘卡车到那里接运伤员时，他们没有向我们射击。我们后来体会到 ，中国人是坚强而凶狠的斗士，他们常常不顾伤亡地发起攻击。但是我们发现，较之朝鲜人，他们是更加文明的敌人。有很多次，他们同俘虏分享仅有的一点食物，对俘虏采取友善的态度。

你以为这段话是想夸志愿军吗？并不。因为就在下一句，李奇微写的是

这样做，很可能是想让俘虏深深感到，生活在共产主义制度下要比资本主义制度下好很多。

是我们不对，原谅我们别有用心的善良。

还有对大家津津乐道的，美军的“冲锋号应激反应症”，书中也有记载，在书中，李奇微给志愿军的冲锋号是

这是一种中国式的精神战，这种精神战我们后来既熟悉、又头疼。

精神战这么高级的事情都被发现了，其实我们志司还藏了个尤里你信不。

类似这种记载，在书中还有很多，通过李奇微的粉饰和掩饰，以及我们对这段历史的记录，我们可以大概推测出抗美援朝战争的大概轮廓。虽然不穿越不重生也没有系统，但用这种方式读这本书，其实还是蛮有意思的。
有兴趣的话，推荐大家去读一读。
这个资源在老站点还有，新站点我发现没有！我看看我这边还有没有存货，如果可以我就重新上传一份，供大家下载看看。

kingtiger1

还是很多年以前读过这本书。确实其中不少颠倒黑白，他虽然始终没明确说朝鲜战争失败。但是从他的只言片语中也可以看出他也没敢说他获胜了。大概在他那些些羞羞答答欲说还休的语言中可以判断出他自己真的认为这一战美国（用美国的说法）没有取胜。
不过他其中提到的美军的士气问题倒没说谎。在高歌猛进的时候，联合国军还是有些士气的。但是一旦遇到志愿军这样一个强大的对手，需要艰苦作战的时候他们的士气也就真的出现了问题。因为就连他们自己的士兵都不知道他们来干啥，为何要在这里跟一个强大的对手打这样一场战争。他们要保护的是谁他们自己都不清楚。这里为何值得他们拼命？他们自己也不理解。没事跨过大洋来这里玩命干啥呢？

chbsnnzl

这不是美国人的常规操作吗？洗衣粉，俄乌战争...

青龙萧易辰

原来是李奇微视角的书，我初中拜读过一本名为《决战朝鲜》（李峰 著）的出版书，不是网上另一本网文小说，里面较为详细的描述了这场战役的全貌，我觉得写的很好，反复看了2遍

yhyq

立场不同说法当然大相径庭，可惜我们只看到了美方指挥官的回忆录，要是彭总也留下些文字就更好了，这样我们才能从更多的维度去了解这场战争。另外，对于朝鲜战争的起因及各方角力的详细过程，作为一家之言，沈志华教授的演讲值得一看。

siguang1125

朝鲜战争，用中国士兵的鲜血铸起了东西方的铁幕，只有苏联在背后窃喜吧。

左臂猿

yhyq 发表于 2025-6-26 11:38
立场不同说法当然大相径庭，可惜我们只看到了美方指挥官的回忆录，要是彭总也留下些文字就更好了，这样我们 ...

你说彭总，我倒是又想起来另一本书，美帝前总统尼克松的一本回忆录《领袖们》，里面也提到了麦克阿瑟或者说“联合国军”的失败，是
因为他们没预料到中国会参战。但有意思的是，在书中，尼克松提到的是“林彪带领成千上万的志愿军……”，写回忆录时抗美援朝战争已经结束很久，而身为一国总统的尼克松居然还以为志愿军总指挥是林彪，这真让我无法理解。仗都打完了，对方指挥官是谁还没搞清楚？是美帝没有认真对待这场战争？还是他们并不觉得我们是可堪一战的对手？就挺无语的

野渡无人舟自横

siguang1125 发表于 2025-6-26 14:12
朝鲜战争，用中国士兵的鲜血铸起了东西方的铁幕，只有苏联在背后窃喜吧。 ...

最大的赢家不是金家吗？世袭三代，将军的恩情一直还不完.....