《审判》：我们在法的门前

鸿田

　　《法律门前》是卡夫卡的小说《审判》的一部分，寓言情节以守门人和乡下人为主线层层展开，通过二者对话以及行为的描写，引出对于相关法律问题的种种思考。

　　一、关于守门人和乡下人

　　守门人和乡下人是一对矛盾体，守门人工作和生活的核心是法律之门，他在因职权所限，遵守原则因而限制乡下人入门见法。乡下人则是抱着接近法与之交流的初衷，与守门人开始了种种对抗。

　　守门人给人的第一印象是刻板的，守旧的，不知变通的。拥有权力，但是他连自己守护的到底是什么都不知道，却始终忠于职守。他对于法秉承着绝对的服从，没有异议，还清楚的知道自己是守门人里面地位最卑微的一个。不过他也是善良的，自始至终只是对乡下人发出警告而非暴力。

　　乡下人这个角色在我看来他是最普遍的民众的代表，带着企盼和交流的初衷，但却因阶级地位的差距在一定程度上出于消极地位。但是乡下人也是愚蠢的，懦弱的，他将过多的注意力放在守门人上，渐渐的失去了思考能力，他的目的似乎由刚开始的见到法变成了战胜守门人这个障碍。最后他还不断的诅咒自己的厄运，愤恨命运的不公，然后衰老，死亡，却始终没有达成目的。

　　二、关于法治与法

　　在乡下人生命即将终结的时候，守门人对他说：“除了你，没有人能获准进入这道门，因为它是专门为你开的。”也就是说乡下人想见到法，法也期盼能够看乡下人一面。然而由于诸多守门人的存在，乡下人和法之间的永远有着无法逾越的鸿沟。守门人在一定程度上象征着特权阶级，他们把守着每一道门，还把持着法。也许只有最后一道门的守门人才见到过法，但是他软禁了法，并且以法的名义一道道下达指令，他的命令只会被看作法的意志的体现，久而久之，他和法成为了一体。所以他才会下达命令，不让乡下人进入，因为一旦乡下人看到法的真正面目，并将其公诸于众，这会给特权阶级一个毁灭性的打击。贵族制定法律，掌控法律，执行法律。这似乎就是为什么，守门人不能让乡下人进去。

　　那么这些有一小部分掌控的法究竟是不是真正的法呢？那么我们就要看一下民主与法的关系了。法在最初便成为了少数权力维系其统治的工具，统治阶级可以利用它来愚弄被统治阶级。在奴隶制和封建制的特权统治的基础上，法是形同虚设的。随社会的发展，逐渐的我们开始用法治代替人治，法才有了真正可以实现的意义。虽然法治依旧会有很多问题以及在很多时候，程序正义代替了事实正义。但是与人治时代相比它无疑是一种进步。

　　三、关于法的公开性

　　“被那些我们不知道的法律所统治是一件非常痛苦的事。”这是乡下人一开始的困惑，他曾以为任何人在任何时候都可以见到法，但是这一想法却被现实击碎。法律越是神秘，不为人知，就越能凸显特权阶级权力的正当性，于是就出现了“刑不可知则威不可测”等一系列的专制思想。

　　然而这样一来，这种法就并非是真正的法，只是一种最高统治者的意志，正如在《审判》中不仅乡下人是受骗者，守门人也是受骗者。守门人自以为守护的法只是人的意志，而非法的本身。黑格尔在《法哲学》中提出三项国家行为公开的标准，第一项便是法律的公开，这让笔者深以为然，法律的公开不仅仅满足公众的知情权，更是让法律更加的全面完善。是否符合立法标准，是否有可操作性，这一切都要公开之后才可有效操作。

　　四、政府与法律

　　守门人类似于我们今天的政府人员，为法服务，扮演着法意的执行者角色。如果说法是法治社会的最高象征，那么法的定要选定一定的主体对象来执行法律，维系法律，其中拥有行政权力的政府就是其中很重要的部分。行政权力维系着社会运转的秩序，执行着法律。但是当他开始变质，拥有贪欲，那么为了维系其原本的地位，他就会对被统治阶级进行蒙蔽，镇压。正如乡下人是可以进入法律之门的，因为门是为他所开，但是守门人却不让他现在进入，至于什么时候进入则是一个不可知的命题，而这可以看作行政权力在法律原则的“默许”下对于法律的干涉。

　　最后，行政权力一定要在法律权威下行使，并需要收到法律的绝对制约，这样才能实现真正意义上的法治。并且我们作为“乡下人”也要认清现实，不忘初衷，积极用合理的合适的方式捍卫权力。

　　总字数：1491
　　作者：酸笋鸡皮汤
　　链接：https://book.douban.com/review/8780210/