《素食者》：《素食者》的三界理论分析

lsp2170607

　　最近学文学评论，刚好第一章特别适合用拉康的三界理论和女性主义分析，所以做个小练笔。

　　首先，英慧是一个男权社会下的标准的女人的形象。不漂亮——不具有让男性渴望又恐惧的性吸引力；沉默寡言，存在感低——易于被掌控，易于让男性产生比她高人一等的感受；善于料理和家务——能照顾好男人的日常生活，免费的仆人；拥有副业——承担一部分家庭经济责任。丈夫说她是一个特别平凡的人，是因为她是一个男权社会的女性的范本，这样的范本可以被无数次复制，所以可以说是“平凡”，但她同时又很“标准”。丈夫一直在强调这样的英慧才让他觉得舒坦。其次，他对英慧的描述只限于她的外表，性格和能力，对她的描写甚至没有对食物的描写来得仔细。她也没有自己的名字，跟丈夫独处和见丈夫的同事的时候她是他的妻子，只有在跟英慧的亲人在一起的时候，英慧短暂地捡回“女儿”“姐姐”“妹妹”这些身份的时候，为了防止混乱，她才有了自己的名字。英慧对丈夫来说是一个绝对的他者，他通过英慧这样一个合格的妻子，来确认自己是一个合格的成功男性（都有一个“贤内助”，可见与领导吃饭的情节），英慧是不具有自己的主体性的，她是一个“物”。第三，这样的英慧（未觉醒前的英慧）是一个心甘情愿的奴隶。这是一开始能看到的静态的现实。

　　再说到一些象征意象。英慧最独特的一点是她不愿意穿胸罩。前面说到，她被男权社会阉割了，没有了主体性。但她唯一能够在懵懵懂懂中确认自己主体的方式就是强调自己的第二性征，不穿胸罩达到让自己的性征更为凸显的目的。胸罩也同时意味着男权社会给女性塑造的枷锁。但这都是她在懵懂之中对主体性的探索，并不意味着她就有了主动的思考。而她成为“素食者”之后，她甚至不穿衣服，将自己的身体裸露在外人面前也不觉得羞耻，这说明她已经摆脱掉男权社会里的性别二元对立，既然没有二元对立，性别就只会成为一种客观事实，而不会延伸出基于性别差异而形成的伦理和道德。第二，关于“素食者”和“肉食者”的隐喻。吃肉和吃素的二元对立表面上是正常和非正常的二元对立，但是在实际上是权力体系范围之内和脱离权力体系的二元对立。《曹刿论战》中说“肉食者谋之”，在古代，能吃上肉的人都非富即贵，他们就是权力的象征，而随着经济的发展肉不再是位高权重之人的专属，但它作为一个原型已经被保存下来了。所以真正的逻辑应该是“你不吃肉代表你不顺从男性话语体系，所以你不正常”。英慧成为素食者就是对男权话语体系的拒绝，她永远不可能在这个体系中成为支配者，但她也不能再为它所支配。

　　再来看她动态的变化。从拉康的三界理论来看，她一直生活在象征界。首先，她对自己的困境视而不见，她是心甘情愿的奴隶，并没有意识到自己和丈夫之间的权力不对等（仆人——主人）。象征界就是人被社会秩序、习俗、文化（即“父亲”、大他者）所规训的世界，人为了在社会中得到自己的位置不得不满足大他者的需求，但象征界本质上是虚假的。“父亲”是军人，是强权的象征，他军人的身份又强化了这一点，他的独断专行，他的说一不二，他的暴力倾向都展现着他对这个家庭的统治力量，英慧被他这个“大他者”所塑造。而“母亲”又刚好是“小他者”，比起父亲的抽象性质，它更体现在一个具体的人身上，它对英慧的要求也更加具体——喝下黑山羊汤，如果英慧顺从了她的要求，那么她就还是母亲的女儿，如果不顺从她，她就不是女儿了。英慧同时处于象征界和想象界。肉食者的整个第一章就是英慧走向真实界，寻找真正的主体的过程。迷失的英慧尽管有懵懂的寻找主体的需求，但她并没有真正走出过象征界。英慧在童年和成年的经历里体验到了旁人无法理解和无法认同的刺激，只能暂时压抑甚至意识不到，但在某个无关紧要的事件的刺激之下，她被带回了意识层面。英慧说，这个刺激就是她的梦。那么问题就来了，为什么是一个梦?尽管她一直在强调因为一个梦她才成了素食者，但事实上不是这样的。在她成为素食者之前，她的丈夫说他们该要一个孩子了。母亲的身份是对英慧的又一重绑架，如果她接受了这种现实，她将一辈子不再有机会迈向真正的世界，所以意味着潜意识的梦出现了。在梦里，英慧既是吃人者，又是被吃者，又是复仇者。当她顺从父亲对狗的暴力时她是冷漠的看客，当她吃下狗肉时她是暴力的帮凶，她因此而恶心呕吐，对权力的恐惧，对暴力的恐惧，对被害者的忏悔让她成为了“素食者”。

　　总字数：1587
　　作者：远慈
　　链接：https://book.douban.com/review/16243498/

破碎信仰

楼主搬这种书评不累吗？我都不知道该怎么回帖