|
主体内容 通过对清华、复旦两所院校部分学生的调查，作者发现考上重点大学不但没有意味着到达终点，反而代表了进入了一所规则更加隐蔽、寒门学子更难取胜的竞技场。作者意在揭示身处一流大学中的寒门学子们面临着的不为人知的文化障碍，并从社会学的视角对这种文化障碍的成因及其后果进行了分析。
简单来说，作者将来自农村、贫困地区、西部偏远地区的学生归类于弱势家庭学生，与之相反的则是优势家庭学生。进入精英大学的寒门大学生先天性地面临一种“文化障碍”，对他们的自信、学生生活、人际交往和行动策略都非常不利。
这种差异很大程度上并不是个体能力的差距造成的，而是关乎所属阶层和社群的思维习惯、视野和见识的区别，是一种结构性的社会事实。
而大学生要获得有优势的毕业出路，就需要在入学后尽可能快而清晰地确立生涯发展方向甚至具体的职业目标，并采取一系列有效的手段、利用大学的资源去尽可能地实现目标。
作者还归纳出名校大学生用以建构工作意义的三种主要的文化图式——地位保障/家庭责任、家国理想/社会价值以及自我表达/个体趣味。
据此，作者将大学生分为“目标掌控模式”（来自优势家庭）与“直觉依赖模式”（来自弱势家庭），根据“目的-手段行动力”和“价值信念驱动力”两个维度将前者又细分为自主驱动者、机会主义者；将后者分为迷失无从者与价值归顺者，并依托上述模型分析了不同家庭背景的学生获得毕业出路的不同机制。
“目标掌控模式”的学生善用工具理性，往往尽早树立职业目标并形成有效的准备策略；而“直觉依赖模式”的学生自主树立目标的意识弱，或出于固有的习惯而将学习当成目的本身，因而往往在毕业关头陷入被动。
在毕业出路的获得上，“迷失无从者”处于最不利地位，而“价值归顺者”获得了学校和体制的赞助，“机会主义者”为自己博取了能力范围内尽可能高待遇的职业，“自主驱动者”则往往能够实现自主设定的职业或升学目标。“自主驱动者”目标通常具有相当高的门槛和精英性质，与无路可走的“迷失无从者”可谓天壤之别。
“自主驱动者”固然优势占尽，但“价值归顺者”的峰回路转同样有迹可循。在当前中国社会，市场轨道和体制轨道并行的二元精英路径下，家境劣势的大学生并非注定只能成为“迷失无从者”。正如前文讲述的，当他们在接受大学教育的过程中读懂了大学的游戏规则，充实了自己的行动能力，或是响应国家号召、获得了组织的有力支持，他们就有可能摆脱“直觉依赖模式”的困境，获得比较满意的向上流动结果。
“目标掌控模式”才是最适合精英大学场域规则的行事方式，是一套暗藏阶级壁垒的文化技艺。因为没有掌握这套关键的技艺，“直觉依赖者”在出路的竞争中受到了排斥。
“目标掌控模式”和“直觉依赖模式”并非取决于个体的自由选择，而是阶层习性的产物，是不同阶层成员日用而不知的、前反思性的实践特征。大学的评判标准或职业竞争的游戏规则客观上有利于“目标掌控者”获取职业优势，从而促进了学生出路结果不平等的产生。
最后，作者还提出了寒门学子如何突破文化障碍的几个步骤。并提出消除这种文化障碍绝非寒门学子的个体责任，更是学校和社会的义务。同时呼吁越来越多的人关注这些寒门学子们的困境。
作者观点
大学并非公平的竞技场：尽管高等教育扩招为更多学生提供了进入名校的机会，但大学内部的竞争规则和资源分配却并非对所有学生公平。来自优势家庭背景的学生拥有更多信息和资源，能够更早地意识到职业准备的重要性，并掌握相应的文化技能和策略。
两种“上大学”的模式：作者将学生组织大学生活的方式归纳为两种典型的实践模式：一是目标掌控模式，二是直觉依赖模式
文化障碍：作者认为，低阶层学生更常用的直觉依赖模式与当前精英大学对学生文化技能的隐性要求不相符合，导致他们错失利用名校资源为职业前景做准备的机会。这种文化障碍主要体现在两个方面： 文化脱嵌：学生对大学和城市环境感到陌生和疏离，难以融入校园文化和社交圈子。
文化迷失：学生在自我认同和目标选择上陷入迷茫，缺乏行动的能动性。
价值信念的重要性：作者发现，学生内化的价值信念对生涯选择有着重要的影响。根据价值信念驱动力的不同，目标掌控模式的学生可以进一步分为： 自主驱动者：内化了有意义的价值信念，并以此指导行动。 机会主义者：缺乏内在的价值信念，但善于使用策略获得成功。
突破文化障碍的可能性：作者认为，寒门学子并非注定要失败，他们可以通过转变认知、积极融入、增强学习、寻求帮助等方式，逐步克服文化障碍，获得满意的出路。
建议： 大学应承担更多责任：大学应提供更多针对寒门学子的指导和帮助，例如生涯规划辅导、社会支持体系建设、增强师生互动等，帮助他们克服文化障碍，获得与中产阶级学生同等的教育体验。 寒门学子应积极行动：寒门学子应积极学习新知识、新技能，增强自我认知和行动能力，并寻求外部支持，例如与老师和学长学姐交流、参加社会实践活动等，从而提升自己的竞争力，获得满意的出路。
阅读感悟
一方面，非常感谢此书的“研究方法”章节，详细又完全。从这里我学习到半结构式的深度访谈以及跟踪式个案研究，田野调查点的选取要典型，个案的选取采用目的抽样策略，了解到什么叫“建构主义扎根理论的方法”，以及在做研究时，不能忽略本人对研究的潜在影响。
另一方面，我认为本书作者的观点和研究方法还是有很多地方是值得讨论的。首先，作者在第一轮抽样调查时就排除了女性样本，这是我无法理解的，尽管后来在第二轮有所补充，但我还是觉得在选择调查样本时，至少应该保证性别数量的对等。其次，本书中涉及到“教育公平”问题，作者呼吁大学、学生和政策制定者共同努力，消除文化障碍，促进教育成果共享和社会公平，但文化障碍是很难彻底消除的。因为每个人的环境和经历不一样，不同家庭的学生肯定会有一些认知差异，家庭的资源也不一样。
最后，这本书对我的影响是，在看完后，我想有所行动有所规划，这就已经很有意义了。但同时，我认为最好不要把自己限制或对应在某一种类型中就不变了，人是会变化的，当然不能就被两种模式定义。
| 
发表于 2025-12-8 10:47
发表于 2025-12-8 11:08
