《东晋门阀政治》动乱中的维稳

江海鸿牛

　　东晋百年，偏居一隅，所赖唯门阀政治的稳定。这是这一历史时期的产物，又是纷争乱世不变的主题。

　　正如田先生所言，留下来的真正有价值的历史遗产，是江南广阔的土地开发和精致的文化创造，是北方普遍的民族进步和宏伟的民族融合。这是在前期外族入侵，北方动荡，管理无绪，士族南渡之后通过皇权与士族共同的维稳，保持稳定局面，而北方胡族政权以前秦为鉴，如无法达到内部的民族融合，是无法取缔这个相对稳定的江左政权的，在一方面，这促进了前期前秦和后期北魏的汉化进程和改革力度，影响了北周乃至隋朝的统治方针，另一方面，东晋这一历史阶段中的政治变态直接影响了刘裕通过手段改革加权皇权统治，使历史重回皇权时代，至于南边的纷乱，那是后话，最终都会被历史的统一思想所驱动，门阀政治是一个独一无二的楔子，无法复制，却自有其作用。

　　从辩证上说，江左政权的维系依赖士族之间的权力争夺。

　　之所以士族之间的权力斗争在本质上维系了东晋的政权，是因为士族从侨族之身转变为江左贵族，依赖的是孱弱皇权和武装力量，同时各权力士族之间的掣肘让维持“共天下”的局面成为士族发展最理想的模式。东晋士族从未有过北伐统一中原的志向，几次北伐也成为执权士族为巩固自身功劳和打压敌对势力的冠冕之举。所以，在思想和行动上，维稳成为了江左的主题。

　　本书通过分析上下游的争夺，江州，豫州，京口的运营，几大权力的登场，以政治借口和北伐时机进行的军事重镇和隘口的争夺颇有无硝烟战争意味。

　　如果打破这种稳定，也就是说多方士族的平衡和牵扯，皇权的正统依赖，就会导致动乱，王敦的两次谋反，前一次为“清君侧”而获士族支持，后一次未取而代之，则被士族推翻，由此可见，士族在政治中的表现往往存在主观和客观的约束，主观上维系皇权的弱势存在，是相互攻讦的资本，客观上多方势力的相对平衡又是维系皇权稳定之所在。所以说，早期王导，王敦携拥扶晋室的历史功绩而一家独大，王导内握政治职权，王敦外举全国之兵，且王导实际上是支持王敦的，在庾亮因外戚身份而本身家族并不显赫上台之前，王氏已形成内外子弟多方面的政局影响，所幸，王敦的反是结果也是打破格局之存在，通过平乱，之后王导虽仍居丞相之位，但其他势力的登场将开始平衡这场博弈。

　　所以之后除苏峻因流民反叛，这是王敦之乱的后遗症，并不能算是政局平衡的倾倒，之后七十年，东晋总体保持内部稳定，其中，在“共天下”局面下的多方势力的局部和总体平衡是关键原因，也是历史趋势所在，桓温一家独大时，谢氏和太原王氏已有崛起之势，同时皇权也通过外戚家族和皇族势力来掣肘，一方面是维系皇权，其实也是一种维系士族稳定的无奈之举。

　　门阀政治是东晋独特的产物，在后期其无法存在的理由，一方面是士族人才凋敝，这又是士族通婚的局限性造成的，另一方面是孝武帝通过恢复皇权的举动彻底打破这一格局，当然了士族的稳定被打破，东晋重新进入动乱中，最终走向灭亡，史家称，东晋亡于孝武昌明是有道理的。

　　国祚一百零三年，正如一盘棋局，只有多方参与才能成为活局，力图打破包围，只有投子认输，这在其历史背景下是很难做到的，就其本身而言，只有通过打破之后的非士族介入才能实现，而这时东晋也伴随着门阀政治消失在历史长河中了。

字数:  1188
原作者：别具一格的惊喜
原网址：https://book.douban.com/review/12099829/